Решение по делу № 2-1177/2014 ~ М-728/2014 от 04.07.2014

                 Дело № 2-1177/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчина Л.В., Колчина Н.А. к Титов С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Колчина Л.В., Колчина Н.А. обратились в суд с иском к Титов С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировали тем, что Колчина Л.В. и Колчина Н.А. являются сособственниками жилого <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, каждой из них принадлежит 9/10 и 1/10 доли в праве соответственно. По указанному адресу на регистрационном учете состоит Титов С.А., который не проживает в спорном жилом помещении с мая 2012 года, членом семьи собственников не является, расходы по содержанию дома не несет. Указывая на то, что регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает их права как собственников жилого дома, просят суд признать Титов С.А. утратившим право пользования спорным жилым домом и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Колчина Л.В. и Колчина Н.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Титов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно, должным образом, ранее предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истцов на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, объектом спора является жилой <адрес> в <адрес>ёзовка Берёзовского района Красноярского края.

9/10 долей в праве на указанный жилой дом принадлежат на праве общей долевой собственности Колчина Л.В. на основании договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от <дата>, договора купли-продажи долей дома и земельного участка от <дата>, договора дарения 1/10 доли дома и 1/10 доли земельного участка.

1/10 доля в праве на указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Колчина Н.А. (Колчина Л.В.) Н.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от <дата>.

Из домовой книги на спорный дом следует, что на регистрационном учете по указанному выше адресу состоит Титов С.А. с <дата> по настоящее время.

В судебном заседании истец Колчина Л.В. суду пояснила, что в 2007 году по доверенности помогала семье Гончар оформить наследство на <адрес> в <адрес>ёзовка <адрес> Красноярского края. Так как впоследствии по договору купли-продажи данного дома она действовала по доверенности со стороны продавцов, что исключало возможность приобретения ею спорного дома, дом был оформлен на имя Титов С.А., с которым она на тот момент состояла в гражданском браке, хотя фактически жилое помещение было приобретено на ее денежные средства. После этого Титов С.А. произвел отчуждение спорного дома ей и ее дочери Колчина Н.А. В настоящее время ей принадлежит 9/10 долей в праве на дом, ее дочери 1/10 доля. Титов С.А. проживал в спорном доме с 2007 года, встал на регистрационный учет по месту жительства, с 2012 года то приходил, то уходил из дома, а в мае 2014 забрал выехал окончательно, забрал свои вещи, однако сняться с регистрационного учета добровольно отказался, так как ему нужна регистрация. Указывая на то, что в настоящее время Титов С.А. не является членом ее семьи, его регистрация в принадлежащем ей доме нарушает ее права как собственника жилого помещения, просила признать Титов С.А. утратившим права пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец Колчина Н.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что Титов С.А. выехал из дома добровольно, в настоящее время членом ее семьи не является, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Колчина Л.В. и Колчина Н.А. являются сособственниками жилого <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, каждой из них принадлежит 9/10 и 1/10 доли в праве собственности соответственно. Ответчик Титов С.А. членом семьи собственников не является, выехал из дома добровольно, его вещей в спорном жилом помещении нет, вселится в него не пытался, бремя содержания его не несет. Данные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Каких-либо доказательств, в опровержение данных доводов, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Титов С.А. утратил право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>ёзовка <адрес> Красноярского края, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Колчина Л.В., Колчина Н.А. удовлетворить.

Признать Титов С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Снять Титов С.А. с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения <дата>.

Председательствующий             А.Б. Золотухина