Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5570/2010 ~ М-5553/2010 от 04.06.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">при секретаре ФИО2,

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">с участием прокурора по делу ФИО7, законного представителя истца ФИО6 - ФИО4, представителя ответчика ФИО8 - ФИО3,

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Благовещенска, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО8 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Благовещенска, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ФИО5 является малолетним ребенком и не может самостоятельно защищать свои интересы в суде, ФИО4 воспитывает ребенка одна, является одинокой матерью, средств на услуги адвоката не имеет, в связи с чем прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» вправе обратиться в суд на основании заявления гражданина о защите нарушенных прав в сфере семьи, материнства, отцовства и детства. В ходе проверки установлено, что *** года в 08 часов ФИО4 В. вместе со своей мамой ФИО4 ехал в автобусе по маршруту «Кольцо» в дошкольное учреждение. Через некоторое время в салоне автобуса из-под сидения, на котором сидел ребенок, пошел пар и стала выливаться горячая смесь из отопительной системы. В результате попадания жидкости на левую ногу ребенка он получил ожог, в связи с чем, был доставлен в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи. Согласно медицинскому заключению ортопедо-травматического пункта МУЗ «Городская поликлиника ***» от *** года ФИО4 В. проходил лечение в медицинском учреждении с *** года по *** года, где ему поставлен диагноз «термический ожог 2 степени левой голени и стопы». Автобус, на котором ехал ребенок, принадлежит ФИО8, осуществляющему перевозку пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии от *** года ***, выданной УГАДН по Амурской области, а также Устава ФИО8, утвержденного на общем собрании участников общества. В объяснениях, данных прокурору г. Благовещенска водитель автобуса ФИО1 и директор ФИО8 ФИО0 не отрицали факт принадлежности ФИО8 пассажирского автобуса, на котором ехал ребенок, а так же факта несчастного случая, произошедшего с ребенком *** года в автобусе, принадлежащем обществу. Из заявления матери пострадавшего ребенка следует, что ее пятилетний сын напуган случившимся, плохо спит ночами, плачет. Во время болезни постоянно жаловался на боль в месте ожога. ФИО8 не представлено в прокуратуру доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, следовательно, ФИО8 должно возместить ребенку причиненный моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО6 моральный вред в размере 200000 рублей.

Прокурор г.Благовещенска и истец в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований

Истец дополнительно суду пояснила, что после травмы, полученной в автобусе, принадлежащем ФИО8, ребенок лечился дома в течение 12 дней. С ребенком находилась бабушка, у которой был открыт больничный лист. Каждые два дня ребенка возили на перевязки. После произошедшего, ребенок боится ездить на автобусах, плохо спит, подпрыгивает ночью. Постоянно звонят с детского сада, жалуются, что ребенок плохо спит днем. Ребенку нужна реабилитация, ему необходимо отдохнуть, но у неё нет на это денежных средств. Ей нужны денежные средства на лечение ребенка. ФИО8 выдала только 500 рублей, и дважды возили ребенка в больницу на перевязки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в заявленной сумме, пояснив суду, что вины ответчика не установлено. Это был несчастный случай. Пробка была найдена рядом с отопителем в салоне автобуса, на пробке имелись характерные царапины появившиеся вследствие ее откручивания. В ходе предрейсового технического осмотра не было обнаружено неисправности отопительной системы. Автобус был выпушен в рейс в исправном состоянии, никаких неполадок не было выявлено. Вред, причиненный несовершеннолетнему не относится к тяжкому или среднему, доказательств нравственных и физических страданий несовершеннолетнему, за исключением страданий связанных с полученным ожогом, истцом не представлено. Считает заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Просить снизить размер компенсации морального вреда.

Так же в предыдущем судебном заседании руководитель ФИО8 ФИО0 пояснил суду, что действительно дважды возил ребенка на перевязки сначала с мамой, а потом с бабушкой. В последующем договорились о третьей поездке. Однако поездка не состоялась, мать отказалась от его услуг, пояснив, что намерена обратиться в суд. В присутствии матери ребенка он встретился с отцом ребенка. В разговоре ему предложили выплатить 150000 рублей, пояснив, что не хотелось доводить дело до суда. Не услышав положительного ответа, истец сказала о том, что он еще об этом пожалеет. После начались звонки с телевидения, следственного управления, прокуратуры.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), в силу ст. 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа данных норм права следует, что компенсация морального вреда по общему правилу возможна при наличии одновременно четырех условий: наличия вреда, незаконности действий, причинно-следственной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, вины причинителя вреда. Не зависимо от вины причинителя вреда, моральный вред компенсируется в случаях, регламентированных ст. 1100 ГК РФ, в том числе, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из акта расследования причин и обстоятельств происшествия по утечке охлаждающей жидкости на автобусе марки ФИО9, государственный регистрационный знак *** от *** года, утвержденного директором ФИО8, *** года примерно в 08 часов 00 минут на автобусе марки ФИО9, государственный регистрационный знак ***, во время обслуживания регулярного маршрута № «***» произошла утечка охлаждающей жидкости. Происшествие произошло в районе *** - ***. В результате происшедшего пассажирка автобуса, осуществлявшая проезд с сыном, ориентировочно возраста 5-6 лет обратила внимание водителя на то, что в следствии утечки охлаждающей жидкости у ребенка намокла часть штанины брюк. Водитель спросил у пассажирки - необходима ли медицинская помощь. Пассажирка от помощи отказалась, ребенок чувствовал себя хорошо. Пассажирка вышла из салона автобуса и направилась в детский сад. Водитель сообщил о случившемся по телефону механику ФИО0 и лично произвел осмотр места утечки охлаждающей жидкости. В результате осмотра установлено, что утечка жидкости была из отопителя салона. Причиной послужило извлечение, путем откручивания, пробки спуска воздуха из отверстия для прокачки системы отопления, пробка была найдена рядом с отопителем в салоне автобуса, на пробке имелись характерные царапины появившиеся в следствии ее откручивания. В результате разгерметизации системы отопления произошла утечка жидкости в объеме 1,5 литра.

Транспортное средство марки ФИО9, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности юридическому лицу - ФИО8, осуществляющему деятельность, согласно уставу, утвержденному общим собранием общества от *** года, по перевозке пассажиров автомобильным (автобусным) транспортом, подчиняющегося расписанию на основании лицензии от *** года ***, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области.

На основании договора на обслуживание муниципального автомобильного маршрута регулярных перевозок от *** года ***, заключенного между ФИО11 и ФИО8, юридическое лицо осуществляет обслуживание муниципального автомобильного маршрута регулярных перевозок № «***» в соответствии с установленными параметрами обслуживания маршрута.

Автобус марки ФИО9, государственный регистрационный знак *** обслуживается водителем ФИО1, с которым ФИО8 заключен трудовой договор с *** года на неопределенный срок.

С воителем ФИО1 был проведен водный инструктаж - *** года, первичный инструктаж на рабочем месте - *** года, сезонный инструктаж - *** года, стажировка на рабочем месте - *** года.

Из диагностической карты транспортного средства следует, что первичный технический осмотр транспортного средства марки ФИО9, государственный регистрационный знак *** пройден *** года, вторичный технический осмотр назначен на *** года. По результатам технического осмотра выдан технический талон о прохождении технического осмотра *** от *** года.

Согласно данным путевого листа автобуса марки ФИО9, государственный регистрационный знак ***, *** года водителем данного автобуса ФИО1 был пройден предрейсовый медицинский осмотр в 06 часов 20 минут, предрейсовый осмотр для снятия показания одометра в 06 часов 25 минут, послерейсовый осмотр одометра в 20 часов 20 минут, послерейсовый медицинский осмотр в 20 часов 25 минут. Оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей в ФИО8 осуществляется на основании договора от *** года ***, заключенного между обществом и ФИО10.

Ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения в ФИО8 является механик ФИО0, из должностной инструкции которого следует, что на механика возлагаются функции по обеспечению эксплуатации автотранспортных средств предприятия в технически исправном состоянии, обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем, на механика возлагаются обязанности по обеспечению ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению на место стоянки.

Положением об обеспечение безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от *** год ***, в редакции Приказа Минтранса РФ от *** года ***, установлено, что техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения (п. 3.1).

Водитель транспортного средства, согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года ***, обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Из заключения специалиста ФИО12 от *** года *** следует, что при исследовании ниппеля отопителя салона автобуса было установлено, что он находится в легко доступном месте и изготовлен из латуни, вручен в сталь, имеющие различное расширение. Соответственно, если ниппель был вкручен изначально плотно, то сам он выкрутиться не смог, так как при нагреве латунь расширяется сильнее, чем сталь, в которую вкручен данный ниппель. Исходя из проведенных исследований, эксперт пришел к выводу о том, что ниппель отопителя салона автобуса выкрутился от воздействия третьих лиц.

Таким образом, с учетом предъявляемых законом требований к водителю транспортного средства и лицам, обеспечивающих безопасность дорожного движения в организациях, юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности, обязано посредством своих работников обеспечить безопасную перевозку пассажиров по маршруту движения транспорта, в том числе безопасность устроенных узлов и агрегатов, установленных на данном транспортном средстве.

Медицинским заключением от *** года. Медицинской картой амбулаторного больного ортопедо-травматологического пункта МУЗ «Городская поликлиника ***», объяснениями водителя автобуса ФИО1, директора ФИО8 ФИО0, отобранных старшим помощником прокурора г.Благовещенска от *** года подтверждается, что в результате утечки жидкости из отопительной системы салона несовершеннолетнему ФИО6, *** года рождения был причинен термический ожег 1-2 степени нижней третьей левой голени и стопы.

По поводу полученных термических ожогов ФИО5 находился на амбулаторном лечении в период с *** года по *** года в ортопедо-травматологическом пункте МУЗ «Городская поликлиника ***». На лечение несовершеннолетний поступил *** года в 09 часов 25 минут.

Таким образом, в результате не обеспечения безопасности перевозок пассажиров был причинен вред здоровью несовершеннолетнему ФИО6, в связи с чем, суд полагает, что для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика имеются все необходимые условия, установленные в судебном заседании и подтверждающиеся материалами дела: незаконность действий ответчика, наступление вреда, а также причинная связь между наступлением вреда и действиями ответчика. При этом суд учитывает, что ответственность владельца источника повышенной опасности, которым признается транспортное средство, за вред, причиненный при использовании транспортного средства, наступает вне зависимости от его вины.

Поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что вред причинен потерпевшему вследствие его умышленных действий либо непреодолимой силы, то суд не усматривается оснований для освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от *** года *** в последующих редакциях, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий, в силу постановления Пленума ВС РФ от *** года ***, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда законный представитель несовершеннолетнего сослалась на то, что в результате причиненного термического ожога у ребенка остался шрам на ноге. Он плохо стал спать, боится ездить на автобусах, очень напуган. В период лечения ребенок жаловался на боль в месте ожога.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая доводы сторон, степень и характер перенесенных нравственных и физических страданий ребенком, причиненных травмированием ноги, вследствие утечки жидкости из отопителя, расположенного в салоне автобуса; принимая во внимание характер травмы, обстоятельства при которых получена травма, ненадлежащее исполнение собственником транспортного средства обязанностей по обеспечению безопасности перевозки пассажиров, учитывая малолетний возраст ребенка, совершение ответчиком действий, направленных на сглаживание своей вины путем предоставления услуг по транспортировки несовершеннолетнего в травматологический пункт, частичное признание истребуемой истцом суммы морального вреда, а также, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 25000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">При подаче искового заявления прокурор г.Благовещенска в силу п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, исчисленная по ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Исковые требования прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 в качестве компенсации морального вреда 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Председательствующий Д.Н. Афанасьев