Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2018 ~ М-501/2018 от 25.06.2018

Дело №2-512/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск      18 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Галюченок Андрею Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО СК «Росгосстрах» в лице его филиала в <адрес> обратились в суд с иском к Галюченок А.Н. о взыскании с ответчика суммы выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 75 000 рублей 00 копеек в счет ущерба от повреждения автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 450 рублей 00 копеек, а всего 77 450 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД и оформлялось без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО, по факту указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ водителями было составлено извещение о ДТП. В результате произошедшего ДТП автомобилю TOYOTA <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ими выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с просьбой предоставить на осмотр транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, однако ответчик данное письмо проигнорировал, ТС на осмотр не представил, что в соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» породило у истца право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в счет ущерба от повреждения автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего 77 450 рублей 00 копеек.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Галюченок А.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинных неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Чунта М.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Галюченок А.Н., который признал вину в совершении ДТП, что подтверждается извещением о ДТП, составленном водителями на месте происшествия. При этом обстоятельствами ДТП были, что автомобиль потерпевшего стоял припаркованный, а автомобиль виновника совершил на него наезд при движении задним ходом.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ <номер>, автогражданская ответственность Чунта М.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно письму, направленному ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» просит его предоставить транспортное средство <данные изъяты>, при использовании которого ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Транспортное средство должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу: <адрес>, каб. 101. Также дополнительно сообщено, что в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации ТС, при использовании которого был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Направление указанного письма подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Галюченок А.Н. значится под номером 12.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты>, причинены следующие повреждения: бампер передний – деформация 5%, крыло переднее левое – деформация 15%, дверь передняя левая – деформация – 2%, зеркало бокового вида левое – деформация 2%.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, интересы Чунта М.А. представляет Лончаков М.И., сотрудник ООО «Автоэкспересс».

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Автоэкспересс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам <номер>, <номер> выплате потерпевшему Чунта М.А. подлежат денежные средства в размере 14 300 рублей и 35 700 рублей, выплата которых подтверждается платежными поручениями <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 300 рублей, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 700 рублей.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Автоэкспресс» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 9 996 рублей, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратились к Галюченок А.Н. с предложением о возмещении ущерба, направление указанного письма подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Галюченок А.Н. указан под номером 3.

Согласно акту <номер>, выплате потерпевшему Чунта М.А. подлежит сумма в размере 40 346 рублей.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах в отношении Галюченок А.Н. отсутствуют.

    Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, с участием водителя Галюченок А.Н. произошло 5 дорожно-транспортных происшествий: ДД.ММ.ГГГГ - в районе <адрес>, в <адрес> с участием ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ - в районе <адрес>, в <адрес> с участием ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ - в районе <адрес>, в <адрес> с участием ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ - в районе <адрес>, в <адрес> с участием ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ - в районе <адрес>, в <адрес> с участием ФИО11, что также подтверждается копиями материалов по фактам ДТП.

При изучении материалов по указанным ДТП установлено, что 2 из них, оформленные с участием сотрудников полиции, произошли при абсолютно схожих обстоятельствах с обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного без участия сотрудников полиции: ДД.ММ.ГГГГ Галюченок А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ Галюченок А.Н. управляя автомобилем Тойота <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО9

С учетом изложенного, требования страховщика к Галюченок А.Н. о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы являлись абсолютно обоснованными для исключения факта мошенничества в сфере страхования. При неисполнении указанных требований недобросовестность действий причинителя вреда в силу Закона от ОСАГО презюмируется, что порождает у страховщика право регрессного требования к нему в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшему Чунта М.А. ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в совокупном размере 50 000 рублей, что подтверждается актами <номер>, <номер> и платежными поручениями <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 300 рублей, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 700 рублей, исследованными в ходе судебного заседания.

Доказательств, опровергающих размер выплаченного истцом страхового возмещения в пользу участника ДТП, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в части, с виновника ДТП – Галюченок А.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты>, в размере 50 000 рублей.

Требования о взыскании оставшейся суммы в размере 25 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы были выплачены истцом потерпевшему по решению арбитражного суда в качестве компенсации убытков за проведение им независимой технической экспертизы при отказе страховщика в добровольном порядке выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения, то есть являются следствием недобросовестного осуществления гражданских прав страховщиком, а потому в силу ст. 10 ГК РФ суд в данной части отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 700 рублей 00 копеек, которые подтверждены платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Галюченок Андрею Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Галюченок Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, благовещенский район, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> (ИНН <номер>, адрес: 675000, <адрес>):

50 000 рублей 00 копеек – сумму выплаченного страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты>, по основанию пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

1 700 рублей 00 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

а всего взыскать – 51 700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.