Приговор по делу № 1-400/2015 от 27.11.2015

Дело № 1-400/2015                                        

Поступило 27.11.2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года                                   г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Сафроновой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

подсудимого Волчкова Д.Г.,

защитника – адвоката Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Волчкова Д. Г., <данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волчков Д.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2015 года около 13 часов Волчков Д.Г., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами пятого подъезда дома № 118 по ул. Красная Сибирь г. Бердска Новосибирской области, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство (путем извлечения из тайника-закладки, оборудованного в четвертом почтовом ящике справа в нижнем ряду, полимерного пакетика с данным наркотическим средством) массой вещества не менее 0,894 грамма, что является крупным размером, содержащее:

- наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида;

- наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида;

- наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), которое является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат;

- наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM (N)-Bz-F), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Данное наркотическое средство Волчков Д.Г. стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе.

В этот же день около 13 часов у пятого подъезда дома № 118 по ул. Красная Сибирь г. Бердска Волчков Д.Г. был задержан сотрудниками полиции, и впоследствии в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в данном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Волчков Д.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волчков Д.Г. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Анохова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Ветрова О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волчков Д.Г., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Волчкова Д.Г. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Волчкова Д.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, требования целей наказания.

Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения, относящимся к категории тяжких. Вместе с тем, данные о личности подсудимого свидетельствуют и о том, что он судимости не имеет (л.д. 85), имеет постоянное место жительства (л.д. 84 оборот), по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87, 88). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Волчкова Д.Г. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При этом исходя из обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, и с целью профилактики совершения подсудимым аналогичных преступлений в дальнейшем, суд полагает целесообразным возложение на последнего и обязанности пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у Волчкова Д.Г. наркотического средства. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу изъятое у подсудимого наркотическое средство, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Новосибирской области, до принятия итогового процессуального решения по указанному факту.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1980 руб., выплаченная адвокату Быковой К.Я. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волчкова Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Волчкова Д.Г. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после постановки на учет в указанном специализированном органе пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию.

- принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, или принять меры к постановке в Центр занятости населения по месту жительства - в течение 1 месяца со дня постановки на учет в указанном специализированном государственном органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волчкову Д.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, изъятое у Волчкова Д.Г., оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у Волчкова Д.Г. наркотического средства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Быковой К.Я. в сумме 1980 руб. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов