Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4317/2020 ~ М-2022/2020 от 23.03.2020

Производство № 2-4317/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002819-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 27 » июля 2020 года                                    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Павлову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Павлову Е.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 04003-КК/2008-9 от 14.05.2008 года, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Павловым Е.В., в связи с заключением договора уступки прав требования № 74.17/15.464 от 07.04.2015 года, в размере 239 614 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 596 рублей 14 копеек.

В ходе судебного разбирательства от Павлова Е.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в связи с тем, что местом регистрации и фактического проживания ответчика является г. Белгород Белгородской области.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик Павлов Е.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общих правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В порядке, предусмотренном статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта Visa от 14 мая 2008 года все споры, возникающие между банком и клиентом в процессе кредитования, передаются на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения банка в городе Хабаровск.

При этом из оферты не следует по какому адресу в городе Хабаровске (по месту нахождения какого структурного подразделения Банка в городе Хабаровске) принята оферта заемщика.

Сведений о том, что в городе Хабаровске имелись обособленные или внутренние структурные подразделения ОАО «УРСА-Банк», представленные суду материалы, равно как и выписка из ЕГРЮЛ не содержат.

Из материалов следует, что 6 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк». В 2014 году ОАО «МДМ-Банк» сменило наименование на ПАО «МДМ-Банк».

ООО «МДМ-Банк» находится по адресу: город Москва, ул. Набережная Котельническая, д. 33, корпус 1.

7 апреля 2015 года между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования № 74.17/15.464, по условиям которого права требования исполнения Павловым Е.В. обязательств по кредитному договору № 04003-КК/2008-9 от 14.05.2008 года перешли в полном объеме к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о нахождении обособленного или внутреннего структурного подразделения ОАО «УРСА Банк» в г. Хабаровск, а также учитывая, что сторонами не определен конкретный суд города Хабаровска, которому надлежит рассматривать дело в случае возникновения между сторонами договора спора, нельзя признать надлежащим образом согласованным сторонами условие о договорном подсудности по месту нахождения Банка в городе Хабаровске.

Учитывая также, что указанный банк (ОАО «УРСА Банк»), как юридическое лицо, прекратил свою деятельность, данное дело подлежит рассмотрению районным судом исходя из общих правил подсудности - по месту жительства ответчика.

Как следует из дела, подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по белгородской области, Павлов Е. В., *** года рождения с 31.07.2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Судебная корреспонденция получена ответчиком по указанному адресу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что местом регистрации и фактического проживания ответчика Павлова Е.В. является: ***, в отсутствие иных достоверных сведений о месте жительства ответчика в городе Благовещенске, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика Павлова Е.В. в Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области (308015, г. Белгород, ул. Сумская, д. 76 А).

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Павлову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области (308015, г. Белгород, ул. Сумская, д. 76 А).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                   Гололобова Т.В.