Определение по делу № 12-38/2015 от 17.03.2015

КОПИЯ

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березовский «18» марта 2015 г.

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., изучив жалобу защитника Маркиной Е.В. действующей в интересах юридического лица Общества с ограниченной ответственностью « *** » на постановление государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора на море Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Бакалейщика А.М. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Маркина Е.В. действующая в интересах юридического лица Общества с ограниченной ответственностью « *** » обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на постановление государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора на море Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Бакалейщика А.М. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство защитника Маркиной Е.В. подлежит возврату, в связи с пропуском срока обжалования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов видно, что постановлением государственным инспектором по Уральскому федеральному округу, главным специалистом-экспертом отдела надзора на море Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Бакалейщиком А.М. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общества с ограниченной ответственностью « *** » признано виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. 000 « *** » обжаловало постановление № от дата в Арбитражный суд <адрес> дата Арбитражный суд <адрес> вынес определение о прекращении производства по делу № № (вступило в силу 06.03.2015) в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

дата защитник Маркина Е.В. обратилась в Березовский городской суд с жалобой. Защитник считает, то производство по делу об обжаловании постановления № от дата в Арбитражном суде исключало возможность своевременной подачи жалобы в суд общей юрисдикции и обратилась ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Суд считает, что для обращения в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление не требовалось дожидаться вступления в законную силу определения Арбитражного суда о прекращении производства по делу № № от 05.02.2015, довод защитника Маркиной Е.В. о том, что производство по их жалобе на вышеуказанное постановление в арбитражном суде исключило возможность своевременной подачи жалобы в суд общей юрисдикции, нельзя признать состоятельным.

Поэтому в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от дата следует отказать в связи отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника Маркиной Е.В., действующей в интересах юридического лица Общества с ограниченной ответственностью « *** », о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от дата следует отказать.

Возвратить жалобу защитнику Маркиной Е.В. в связи с пропуском срока.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Председательствующий п/п С.В. Соловьёв

***

***

***

***

***

***

***