Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-30/2022 от 14.01.2022

УИД: 66RS0045-01-2022-000110-98

Дело № 5-30/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подведомственности

18 января 2022 года                             г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Николаева О.А., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Константинова К.С.,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по <. . .> старшим лейтенантом полиции О.А.Ю. представлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Константинова К.С.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Из содержания ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из абз. 7 п. 3 вышеуказанного постановления Пленума в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2021 года в отношении должностного лица Константинова К.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, о чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом из материалов дела усматривается, что до составления протокола об административном правонарушении никакие процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Истребование и приобщение объяснений Администрации ПГО, с приложенными документами, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ.

В связи с тем, что административное расследование по факту совершения административного правонарушения не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Поскольку место исполнения должностных обязанностей Константинова К.С. относится к подсудности судебного участка № 1 Полевского судебного района, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Константинова К.С. следует передать по подведомствености мировому судье судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Константинова К.С. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области.

Судья                                    О.А. Николаева