Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9803/2011 ~ М-10271/2011 от 13.12.2011

             Дело №2-9803/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием ответчика Мельникова А.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Мельникову Алексею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** от Мельникова А.С. в Банк «Дальневосточное ОВК» было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей на 12 месяцев под 0,10% в день. Данное заявление на основании ст. 435 и 438 ГК РФ, Банк считает договором кредитования. В соответствии с данным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться должником частями до ***, однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. В соответствии с заключенным договором об уступке прав (требований) от *** между Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) («Цедент») и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) («Цессионарий»), к Цессионарию в полном объеме переходит задолженность перед Цедентом по Кредитному договору, в том числе права на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а так же права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должниками в соответствии с условиями Кредитного договора. На *** общая задолженность Мельникова А.С. по кредитному договору составила *** рублей *** копеек, из них: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по уплате предусмотренных договором процентов - *** руб. *** коп., задолженность по комиссии - *** руб. *** коп., неустойка - *** руб. *** коп.. *** Мельников А.С. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Мельниковым А.С. было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, согласно условиям которого Мельникову А.С. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ***. Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** задолженность Мельникова А.С. по договору составляет *** рубля *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп., задолженность по комиссии - *** руб. 14 коп.. Однако учитывая материальное положение ответчика, истец снизил размер неустойки до *** рублей.

Просит суд взыскать с Мельникова Алексея Сергеевича в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 271 рубль 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом мнения ответчика, полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Мельников А.С. исковые требования не признал, суду указал, что просрочка по указанному в иске кредиту возникла в связи с потерей работы, в настоящее время он не может найти подходящее место работы. С расчетом не согласен, считает сумму долга завышенной, однако квитанции по оплате кредита им утеряны.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно, заявлению на получение кредита *** от *** Мельникову Алексею Сергеевичу был предоставлен кредит Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) в сумме *** рублей на 12 месяцев под 0,10% в день.

Из заявления на получение кредита *** от ***, подписанного собственноручно Мельниковым А.С. следует, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Типовые условия потребительского кредита», а так же Тарифы Банка по предоставлению потребительских кредитов.

        Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

        На основании данных норм права, заявление Мельникова А.С. о предоставлении кредита от ***, следует считать договором кредитования.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером *** от ***. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство ответчиком не оспариваются, в силу чего считаются установленными.

Из договора кредитования *** от ***, усматривается, что на имя Мельникова А.С. открыт текущий банковский счет ***, дата погашения кредитной задолженности установлена - *** число каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий Банка - *** руб. *** коп.. Окончательная дата погашения кредитной задолженности ***.

Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, *** между Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) (Цедент) и АКБ «Росбанк» (ОАО) (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) ***-Ц-810. В соответствии со ст.1 п.п. 1.1., 1.2 которого Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами (должниками), согласно Приложению ***, являющемуся неотъемлемой частью договора. Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по Кредитным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а так же права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должниками в соответствии с условиями Кредитных договоров.

Из Приложения *** к договору об уступке прав (требований) *** от *** усматривается, что к АКБ «Росбанк» (ОАО) перешло право взыскание задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенного между Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) и Мельниковым А.С.

По состоянию на *** задолженность Мельникова А.С. по договору *** от *** составила *** рублей 66 копеек, из них: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по уплате предусмотренных договором процентов - *** руб. *** коп., задолженность по комиссии - *** руб. *** коп., неустойка - *** руб. *** коп..

*** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мельниковым А.С. было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***. Согласно условиям которого, заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредиту, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ***, процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризируемой задолженности установлена в размере 48.7824186% в год.

В силу п. 4.4. соглашения, Неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору на просроченную задолженность, указанную в п.1 настоящего соглашения, не начисляется с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

По состоянию на *** задолженность Мельникова А.С. по договору составляет *** рубля *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп., задолженность по комиссии - *** руб. *** коп..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Мельниковым А.С. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от ***, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Мельниковым А.С. условий кредитного договора, дополнительного соглашения *** к данному кредитному договору.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска, составила: основной долг - *** рубля *** копеек, задолженность по процентам - *** рубля *** копеек, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в этой части.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,5% от суммы кредита по договору.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора договору *** от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам, в сумме *** рублей *** копейка, суд признает расчет истца в этой части верным.

Из искового заявления усматривается, что банк снизил размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала о взыскании с ответчика неустойки в *** рублей подлежат удовлетворению.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, начало периода просрочки, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек, рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** ***-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что открытие и ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по открытию и ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

Суд также отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, в удовлетворении требований АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала о взыскании задолженности по комиссии за ведение судного счета следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, из них: основной долг - *** рубля *** копеек, задолженность по процентам - *** рубля *** копеек, неустойка - *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2271 рубль 40 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 1892 рубля 52 копейки.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требованийАКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Мельникову Алексею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить в части

Взыскать с Мельникова Алексея Сергеевича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от ***в сумме *** рублей *** копеек, а также государственную пошлину в размере 1892 рубля 52 копейки, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейка, отказав в удовлетворении остальной части требований

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 дней через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме. В случае подачи кассационной жалобы до ***.

      Либо с *** решение может быть обжаловано в Амурский областной суд путем поддачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Председательствующий                           И.В. Гокова