Решение по делу № 2-89/2018 ~ М-87/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-89/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 09 июня 2018 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Герман Александра Ивановича к администрации Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края, Герман Марии Андреевны, Вайнбергер Ольге Александровне, Герман Николаю Александровичу об определении долей участников приватизации и включении доли в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Герман А.И., Герман М.А., Герман Н.А., Вайнбергер (Герман) О.А., ФИО8 был передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-<данные изъяты>

В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации жилого дома, по сложившейся практике с 1992 года, в договоре приватизации указан только Герман А.И., а количество членов семьи – пять человек. В приватизации участвовали Герман А.И., Герман М.А., Герман Н.А., Вайнбергер (Герман) О.А., ФИО8. их доли в совместном имуществе не были определены, истец полагает, что доли Герман А.И., Герман М.А., Герман Н.А., Вайнбергер (Герман) О.А., ФИО8 в указанном доме равны.

    Определить доли жилого дома не представляется возможным, поскольку ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд определить доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с. <адрес> <данные изъяты> равными: 1/5 доли Герман А.И., 1/5 доли Герман М.А., 1/5 доли Герман Н.А., 1/5 доли Вайнбергер (Герман) О.А., 1/5 доли ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, включить 1/5 долю ФИО8 в наследственную массу.

Истец Герман А.И., о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в деле заявления, просил суд рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

Представитель истца адвокат Архипова Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика администрации Паклинского сельсовета Баевского района, ответчики Герман М.А., Герман Н.А., Вайнбергер О.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

По делу установлено, что на момент приватизации в 1994 году в жилом доме проживали: Герман А.И., Герман М.А., Герман Н.А., Вайнбергер (Герман) О.А., ФИО8, что подтверждается заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Паклинского сельсовета Баевского района о составе семьи на момент приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес> <данные изъяты> в собственность Герман А.И. с составом семьи 5 человек, другие участники договора приватизации поименно не указаны.

Свидетельством о рождении установлено, что Герман Ольга Александровна родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Герман Александр Иванович, в графе мать указана Герман Мария Андреевна.

Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Герман Николай Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Герман Александр Иванович, в графе мать указана Герман Мария Андреевна.

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 и Герман Ольга Александровна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Вайнбергер.

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ ода в <адрес>.

Постановлением администрации Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении адреса» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> считать жилым домом по адресу: <адрес> с. <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что жилой дом был передан в общую собственность пятерых лиц Герман А.И., Герман М.А., Герман Н.А., Вайнбергер (Герман) О.А., ФИО8, а их доли не определены, то истец полагает, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

    Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 5 членов семьи – по 1/5 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, то есть данный иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герман Александра Ивановича к администрации Паклинского сельсовета Баевского района Алтайского края, Герман Марии Андреевны, Вайнбергер Ольге Александровне, Герман Николаю Александровичу об определении долей участников приватизации и включении доли в наследственную массу, удовлетворить.

Определить доли в доме, расположенном по адресу: <адрес> с. <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности участников приватизации дома равными: 1/5 доли Герман Александру Ивановичу, 1/5 доли Герман Марии Андреевне., 1/5 доли Герман Николаю Александровичу, 1/5 доли Вайнбергер Ольги Александровны, 1/5 доли ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, включить 1/5 долю ФИО8 в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

        Алтайского края                        В.А. Ващенко