Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 16 февраля 2015 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., с участием заявителя Глазырина А.В., его защитника С., при секретаре Запрудиной С.С., рассмотрев жалобу Глазырина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> Катышевой О.Н. от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Глазырина А.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> Катышевой О.Н. от . . . Глазырин А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев за то, что он . . . в . . . управлял трехосным автомобилем <данные изъяты>, №, по автодороге <данные изъяты> без специального разрешения перевозил тяжеловесный груз (лом, отходы черного металла) с превышением допустимой полной массы транспортного средства (25 тонн) на 11,25 тонны, фактическая масса управляемого им транспортного средства составила <данные изъяты> чем нарушил п.5, п.73 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . № Приказ Минтранса № от 15.01.2014, п.23.5 Правил дорожного движения РФ.

Действия Глазырина А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Глазырин А.В. обжаловал постановление мирового судьи и просит его отменить, указывая на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении неверно указана марка автомобиля, в связи с этим данный протокол подлежит исключению из числа доказательств, вес транспортного средства с грузом, указанный в акте специалистами весового контроля сфальсифицирован, смягчающие обстоятельства мировым судьей не учтены.

В судебном заседании Глазырин А.В. и его защитник С. доводы жалобы поддержали.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от . . . № «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной нормы закона.

Постановлением Правительства РФ от . . . № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». Данные Правила устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда. Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . № под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно приложения N 1 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» предельно допустимая масса автомобиля трехосного должна составлять не более 25 тонн.

Факт совершения Глазыриным А.В. административного правонарушения, заключающегося в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось на региональных дорогах (л.д.6), свидетельством о поверке весов, которыми производилось взвешивание транспортного средства Глазырина А.В. (л.д.9); рапортом инспектора ГИБДД В. (л.д.10), показаниями свидетелей Д., З., Б. (л.д.54-56); свидетельством о регистрации грузового металловоза № <. . .>, <данные изъяты> (л.д.7), транспортной накладной № от . . . (л.д.8).

Данные доказательства в их совокупности свидетельствует о том, что фактическая масса трехосного транспортного средства с перевозимым грузом составила более 25 тонн (36,25 тонн), при которой наличие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования было обязательным, однако у Глазырина А.В. такое разрешение отсутствовало.

Доводы Глазырина А.В. о том, что вес транспортного средства с грузом, указанный в акте, специалистами весового контроля сфальсифицирован, суд находит голословными, каких – либо оснований не доверять результатам весового контроля не имеется, заинтересованности в исходе дела лиц, проводивших весовой контроль, не установлено.

Факт превышения предельно допустимой массы автомобиля кроме результатов весового контроля усматривается и из документов Глазырина А.В..

Так, из транспортной накладной от № от . . . усматривается что грузоотправителем ЗАО «Мегаметпром» грузополучателю ООО «Вторчермет НЛМК» отпущен груз – лом и отходы черных металлов массой 10 тонн, с данной массой Глазырин А.В. был согласен при приеме груза, о чем свидетельствует его подпись, кроме того Глазырин А.В. по результатам взвешивания в акте (л.д.6) также указал, что перевозил груз массой 10 тонн.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства Глазырина А.В. – грузового металловоза № <. . .>, <данные изъяты>, следует, что масса данного транспортного средства без груза составляет <данные изъяты> (л.д.7).

Таким образом, масса транспортного средства Глазырина А.В. с перевозимым грузом - 26860 кг (10000 кг + 16860 кг) также превысила предельно допустимую массу, установленную приложением N 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом для трехосных автомобилей, перевозка такого груза должна была осуществляться лишь на основании специального разрешения.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у Глазырина А.В. отсутствовало.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, действия Глазырина А.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, когда получение такого разрешения было обязательным.

Выводы мирового судьи о виновности Глазырина А.В. в совершении данного правонарушения являются должным образом мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оцененным в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Глазырина А.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана марка транспортного средства, в связи с этим данный протокол подлежит исключению из числа доказательств, суд находит несостоятельными, поскольку недостаток протокола об административном правонарушении в части неверного указания на транспортное средство, которым управлял Глазырин А.В., в ходе рассмотрения дела мировым устранен, данная ошибка не является существенной и влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, исходя из следующего.

Санкция части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для водителей в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, либо лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Поскольку лишение права управления транспортными средствами является более строгим наказанием по отношению к административному штрафу, необходимость его применения должна быть мотивирована судьей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не достаточно мотивированы, данные о личности Глазырина А.В. надлежащим образом не исследованы.

Определяя Глазырину А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья указал на то, что смягчающих обстоятельств по делу не установлено, вместе с тем при установлении личности Глазырина А.В. не выяснялись такие данные о личности как наличие иждивенцев, род занятий. Глазыриным А.В. при рассмотрении жалобы представлены сведения о том, что он имеет троих детей, двое из которых являются малолетними, а один несовершеннолетний, указывает на то, что его деятельность связана с грузоперевозками, он имеет кредитные обязательства. Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ необходимо учесть в качестве смягчающих ответственность Глазырина А.В. обстоятельств, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с указанными обстоятельствами следует изменить на административный штраф в размере двух тысяч пятисот рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> Катышевой О.Н. от . . . изменить.

Вместо наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев Глазырину А.В. назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> Катышевой О.Н. от . . . оставить без изменения.

<данные изъяты>

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором. В порядке надзора жалоба (протест) подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Полевского городского суда А.М. Хафизов