Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-637/2020 ~ М-661/2020 от 19.10.2020

Дело №2а-637/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000960-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                          30 ноября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Пирязевой О.А.,

с участием административного истца Сордирова З.К. и его представителя по устному заявлению – Рыбакова В.С., представителя административного соответчика СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области по доверенности – Павловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сордирова Зазы Кузовича к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Бушмановой Дарье Сергеевне, СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным постановления об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

        Содиров З.К. обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области Бушмановой Д.С., УФССП по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области Бушмановой Д.С. от 18 августа 2020 года о временном ограничении на пользование административным истцом специальным правом в виде права управления транспортным средством по исполнительному производству №12650/18/28025-ИП от 02 октября 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в СОСП по ИОВИД по Амурской области находится исполнительное производство №12650/18/28025-ИП от 02.10.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 14.08.2013 г. № ВС 018510033, выданного Архаринским районным судом Амурской области, о взыскании задолженности в размере 1 534 976 руб. в пользу Марченко Елены Петровны.

11.10.2019 года по данному исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством номер 9900783930, выданного 18.09.2018 г.

13.07.2020 года судебным приставом исполнителем СОСП по ИОВИД по Амурской области Бушмановой Д.С. по данному исполнительному производству вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об ограничении специальным прав должника в виде права управления транспортным средством.

При принятии данного решения об отмене ограничения было учтено, что Сордиров Заза Кузович имеет на иждивении детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что данное ограничение прав лишает его в сложившееся сложной экономической обстановке основного законного источника средств к существованию, поскольку данное ограничение существенно ограничивает его, так как на проживание остаются денежные средства в размере 5 500 руб., что ниже прожиточного минимума, а иных источников дохода у него нет. Данное ограничение источника средств к существованию также снижает, в том числе, и уровень погашения задолженности перед взыскателем, что не отвечает целям исполнительного производства. Также было учтено обстоятельство частичного периодичного исполнения требований исполнительного документа и что пользование водительскими правами является для него и проживающих совместно с ним членов семьи единственным средством для обеспечения жизнедеятельности, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

18.08.2020 года судебным приставом исполнителем СОСП по ИОВИД по Амурской области Бушмановой Д.С. по исполнительному производству №12650/18/28025-ИП от 02.10.2018г. вновь вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления    транспортным    средством    номер    9900783930,    выданного 18.09.2018 г., в обоснование которого указано на то, что должник не исполнил требование исполнительного документа и не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Данное постановление было получено должником 15.10.2020 г.

С указанным постановлением он не согласен, поскольку при вынесении ранее постановления от 13.07.2020 года об отмене постановления об ограничении специальным прав должника в виде права управления транспортным средством, судебным приставом исполнителем не устанавливались ему какие-либо сроки исполнения исполнительного документа, на не соблюдение которых впоследствии ссылается судебный пристав-исполнитель в постановлении 18.08.2020 года, кроме того, учтенные ранее при отмене ограничения обстоятельства не изменились, им осуществляется в добровольном порядке частичное периодичное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости повторного применения судебным приставом-исполнителем мер ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, не имеется.

Определением Благовещенского районного суда от 20 октября 2020 года в порядке ч. 5 ст. 41, ч. 2 ст. 47 КАС РФ по инициативе суда привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика – Специализированное отделение по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области; в качестве заинтересованного лица – взыскатель Марченко Елена Петровна.

Административный истец Сордиров З.К. и его представитель Рыбаков В.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно приобщили в материалы дела платежные документы за июль, сентябрь-ноябрь 2020 года, подтверждающие добровольное погашение долга суммами по 5 000 руб.

Представитель административного соответчика СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области – Павлова Т.С. против удовлетворения заявленных требований возражала, дополнительно пояснила, что причиной отмены ранее наложенного ограничения стало представление должником судебному приставу-исполнителю документов о трудоустройстве, в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Однако впоследствии было установлено, что трудоустройство является фиктивным, должник фактически неофициально работает в такси, для чего ему нужны права, добровольное гашение осуществляет из собственных средств, без получения рассрочки исполнения судебного акта, что послужило причиной наложения повторного ограничения на основании ранее выданных предупреждений о возможности применения таких мер.

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области Бушманова Д.С., УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо взыскатель Марченко Е.П. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из сведений об отслеживании почтовых отправлений оператора «Сибирь-Байкал», размещенных на сайте «Национальной почтовой службы», почтовое отправление с треком-номером 82170000187967, содержащее оспариваемое постановление, было получено административным истцом 15 октября 2020 года, в суд с настоящим иском он обратился 19 октября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российская Федерация от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 части 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

В ходе судебного разбирательство по нестоящему делу установлено, что 19.02.2018 г. ОСП №2 по г. Благовещенску на основании исполнительного листа ВС № 018510033, выданного 14.08.2013 г. Архаринским районным судом Амурской области по уголовному делу №1-17/2013, было возбуждено исполнительное производство №12543/18/28027-ИП в отношении Сордирова З.К. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 534 976,50 руб. в пользу Марченко Е.П. С постановлением о возбуждении указанного исполнительно производства Сордиров З.К. был ознакомлен 27.12.2018 г., о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

19.09.2018 г. исполнительное производство №12543/18/28027-ИП из ОСП №2 по г. Благовещенску было передано в специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. 02.10.2018 г. исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Бушмановой Д.С, ему присвоен номер №12650/18/28025-ИП.

В рамках исполнительного производства Сордиров З.К. 22 ноября 2018 года был предупрежден о возможности ограничения    на пользование должником специальным    правом в виде управления транспортными средствами, что подтверждается его подписью на бланке предупреждения. У должника неоднократно отбирались объяснения, в которых он ссылался на наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие трудоустройства и доходов.

08.07.2019 г. постановлением Архаринского районного суда Сордирову З.К. было отказано в рассрочке исполнения приговора Архаринского районного суда Амурской области от 24 апреля 2013 года, вступившего в законную силу 23 июля 2013 года, в части гражданского иска. При этом суд пришел к выводу, что рассрочка в сумме 2 500 руб. на срок 36 месяцев повлечет нарушение норм действующего законодательства, предусматривающих осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

В рамках исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении выезда должника из РФ 11.12.2018 г., о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14.03.2019 г.

11.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Бушмановой Д.С. вынесено постановление об ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Законность вынесения данного постановления подтверждена решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 февраля 2020 года по административному делу №2а-1881/2020 по административному иску Сордирова З.К. и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 июня 2020 года по делу №33АПа-1846/20 по апелляционной жалобе административного истца Сордирова З.К., которая оставлена без удовлетворения.

13 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, в связи с представлением должником трудового договора с водителем шиномонтажа №1 от 01 сентября 2019 года, заключенного с ИП ФИО7, ИНН <номер> ОГРНИП <номер>, с одновременным вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на доход, получаемый в ИП ФИО7

Из пояснений представителя административного соответчика СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области – Павловой Т.С. в судебном заседании установлено, что удержания из заработной платы работодателем не производились, поскольку трудоустройство оказалось фиктивным, добровольное гашение осуществлялось из собственных средств должника, без получения рассрочки исполнения судебного акта, должник Сордиров З.К. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, а также не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что послужило причиной наложения повторного ограничения на основании ранее выданных предупреждений о возможности применения таких мер.

Согласно представленным административным истцом подтверждениям платежа ПАО Сбербанк от 08.07.2020, 03.09.2020, 03.10.2020, 05.11.2020, платежи в указанные даты в сумме 5 000 руб. каждый были внесены лично Сордировым З.К. в отделении банка, что согласуется с пояснениями представителя административного соответчика.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что должнику Сордирову З.К. было достоверно известно о наличии в отношении него исполнительного производства и обязанности оплачивать имеющуюся задолженность, он был предупрежден о возможном применении в отношении него ограничений.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме от 28 апреля 2016 года №00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», утвержденном первым заместителем директора ФССП России - первым заместителем главного судебного пристава РФ, в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.

Ссылки административного истца на тяжелое материальное и семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, не освобождают заявителя от исполнения вступившего в законную силу решения суда.     При этом как видно из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств,    препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления не представлено, как не представлено их суду при рассмотрении настоящего дела.

Сам должник о наличии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, судебному приставу-исполнителю не сообщал, мер к погашению долга длительный период времени не предпринимал, хотя как видно из материалов дела решение суда о взыскании с Сордирова З.К. в пользу Марченко Е.П. ущерба, причиненного преступлением, вступило в законную силу 23 июля 2013 года.

Учитывая размер задолженности Сордирова З.К. по исполнительному производству и отсутствие у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления 18.08.2020 г. доказательств того, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, а иная транспортная доступность с местом их постоянного проживания исключена, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления, которое не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлено на побуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суду при проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя по установлению временного ограничения на пользование должниками специальным правом надлежало установить совокупность необходимых для совершения такого исполнительного действия условий, а именно:

неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительного документа;

предметом исполнительного документа являются требования о взыскании алиментов; возмещении вреда, причиненного здоровью; вреда в связи со смертью кормильца; имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением; взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом; а также требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей;

наличие на момент установления временного ограничения на пользование должником специальным правом задолженности по исполнительному производству, превышающей 10 000 руб.;

отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельств, исключающих возможность установления ограничения на пользование должниками специальным правом;

соблюдение порядка установления временного ограничения на пользование должниками специальным правом, установленного статьями 64 и 67.1 Закона об исполнительном производстве (наличие доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и возможности установления ограничения на пользование специальным правом).

Кроме того, судом проверялось соблюдение административным истцом процессуальных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о десятидневном сроке обжалования оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц территориальных органов ФССП России, исчисляемом со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

По результатам судебного разбирательства совокупность необходимых для совершения такого исполнительного действия условий установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Довод административного истца об осуществлении им добровольного погашения задолженности в размере 5 000 рублей судом отклоняется, поскольку в установленном законом порядке такая рассрочка ему не предоставлялась.

При этом административному истцу суд полагает необходимым разъяснить возможность отмены ограничения на пользование специальным правом в порядке, установленном положениями части 6 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае возникновения оснований для отмены указанного ограничения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о его снятии, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, а также повторного обращения за рассрочкой исполнения приговора Архаринского районного суда Амурской области от 24 апреля 2013 года в части гражданского иска, с учетом фактического увеличения им размера ежемесячных платежей в 2 раза.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Сордирова Зазы Кузовича к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Бушмановой Дарье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области Бушмановой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование административным истцом специальным правом в виде права управления транспортным средством по исполнительному производству <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения полностью.

Разъяснить административному истцу возможность отмены ограничения на пользование специальным правом в порядке, установленном положениями части 6 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае возникновения оснований для отмены указанного ограничения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о его снятии, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательное форме принято 01 декабря 2020 года.