Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-134/2012 от 17.02.2012

Дело № АА-134/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                          13 марта 2012 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием Чупыра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Чупыра Е.А., *** года рождения, ***,

установил :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Чупыра Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Чупыра Е.А. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу на такое постановление, указав в обоснование, что у пристава-исполнителя не было законного основания для применения мер принудительного исполнения - понуждения к даче объяснения. Считает, что действия приставов-исполнителей по понуждению к даче объяснения нарушают положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также указал, что сопротивления не оказывал, за форменную одежду никого не хватал, тогда как сотрудники препятствовали выходу из помещения ему и его супруге. Просит суд отменить постановление от ***, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Чупыра Е.А. настаивал на доводах жалобы, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника, уведомлённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 25.5 КоАП РФ жалоба рассмотрена при данной явке.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, согласно определению от ***. Удовлетворено ходатайство Чупыра Е.А. о приобщении к материалам дела письменного ответа и.о. руководителя УФССП по Амурской области Свидетель3 от ***

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания протокола *** от *** усматривается, что *** в 09:20 часов по адресу: *** гражданин Чупыра Е.А. оказывал физическое сопротивление судебному приставу на ОУПДС Свидетель1, исполняющего служебные обязанности по препровождению Свидетель2 к судебному приставу-исполнителю Свидетель4 для дачи объяснения в качестве должника по исполнительному производству, а именно: отталкивал судебного пристава от гр-ки Свидетель2 Также действия Чупыра Е.А. квалифицированы должностным лицом по ст. 17.8 КоАП РФ.

При составлении данного протокола *** от *** Чупыра Е.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена. Из письменного объяснения Чупыра Е.А., зафиксированного в данном протоколе, следует, что с вменяемым правонарушением он не согласен, действиям судебного пристава не препятствовал, считает, что судебный пристав превысил свои должностные полномочия, препятствуя выходу им с супругой из помещения.

Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья пришёл к выводу о том, что гр-н Чупыра Е.А. умышленными действиями воспрепятствовал осуществлению судебным приставом Свидетель1 и судебным приставом-исполнителем Свидетель4 законной деятельности. Действия Чупыра Е.А. квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С таким постановлением Чупыра Е.А. не согласен.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (с изменениями и дополнениями) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом"Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 4 этого же Закона судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 11 этого же Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе:

по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей;

при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе:

проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;

в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел;

осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 50 указанного Закона стороны исполнительного производства вправе, в том числе давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 этого же Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Данная статья включена в главу 17 Кодекса как предусматривающая ответственность за правонарушения, посягающие на институты государственной власти.

С объективной стороны данное правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем прав в процессе принудительного исполнения судебных актов.

Субъектом ответственности по данной статье могут быть как граждане, так и должностные лица, которые активно или пассивно препятствуют законной деятельности судебного пристава-исполнителя, реализующего свои служебные обязанности.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается заявителем, что *** он вместе с супругой Свидетель2 добровольно прибыл в здание ОПС по г. Благовещенску, расположенное по ***, с целью уточнения адреса взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника - Свидетель2, и уплаты задолженности по судебному решению.

Из материалов дела также усматривается и не отрицается Чупыра Е.А., исходя из содержания жалобы и пояснений, данных мировому судье, что он не является должником исполнительного производства, к судебному приставу не вызывался. Требование дать объяснение было предъявлено его супруге - Свидетель2, как стороне исполнительного производства.

При этом, материалами дела также подтверждается, что гражданка Свидетель2 воспользовалась своим конституционным правом, отказалась от дачи объяснения в рамках исполнительного производства. Доказательства наличия у судебного пристава-исполнителя Свидетель4 оснований для применения мер принудительного исполнения - понуждения к даче объяснения суду не представлены.

Следовательно, действия сотрудников по понуждению к даче объяснений нарушают требование ст. 51 Конституции РФ, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Суд также принимает во внимание, что такой отказ не мог воспрепятствовать правильному и своевременному исполнению судебного акта. Более того, официально по повестке должник Свидетель2 вызывалась к судебному приставу-исполнителю для производства исполнительных действий только на *** к 08- 00 часам.

Из приобщенного к материалам дела письменного ответа и.о. руководителя УФССП по Амурской области Свидетель3 от *** следует, что аппаратом Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области рассмотрено обращение Свидетель2, поступившее *** по вопросу привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения сообщаем, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Свидетель4 уволен, в связи с чем решить вопрос о применении в отношении указанного должностного лица мер дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Таким образом, действия судебного пристава по задержанию Чупыра с целью получения от неё объяснения нельзя признать законными.

Принимая во внимание, что Свидетель2 и Чупыра Е.А. являются супругами, а требования предъявленные судебными приставами по УПДС к Чупыра Е.А. вытекают из не законных требований к Свидетель2, суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях Чупыра Е.А. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд согласился с доводами заявителя, что статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава при исполнении им служебных обязанностей. Целью этой нормы является установление ответственности за препятствование к исполнению судебного акта. Судебным решением, вынесенным в отношении Свидетель2. предусмотрено взыскание с последней денежной суммы в размере *** рублей. Действия судебного пристава в данном случае были направлены на понуждение (принуждение) к даче объяснения, не в рамках исполнительного производства, а за его пределами, поскольку последняя явилась к нему не по приглашению судебного пристава - исполнителя (по повестке), а самостоятельно. К исполнению судебного акта в данном случае это не имеет никакого отношения. Действия Чупыра Е.А. были направлены на препятствование незаконной деятельности должностных лиц. Следовательно, привлекать к административной ответственности заявителя по ст. 17.8 КоАП РФ незаконно.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от *** следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Чупыра Е.А., - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю Амурского областного суда

Судья                                                                                                             Н.Н.Чучумаев