Решение по делу № 2-5382/2013 ~ М-5057/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-5382/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 августа 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Меляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаверской О.Г. о признании приказа Департамента градостроительной политики Администрации <адрес> недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Шаверская О.Г. обратился в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Центральный районный суд <адрес> с требованием о признании приказа Департамента градостроительной политики Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО «Стройтехторг» заключен договор № о долевом строительстве жилья. Дополнительным соглашением № к договору, согласно техническому паспорту, назначение помещения в трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м изменено на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м с присвоением адреса: <адрес> (далее – спорное нежилое помещение). В разрешение, которым <адрес>, расположенный по <адрес> сдан в эксплуатацию, спорное нежилое помещение не включено. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ за заявителем признано право собственности на спорное нежилое помещение. В последующем, спорное нежилое помещение было введено в эксплуатацию распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение спорного нежилого помещения - торговое. Однако, использовать как торговое, заявитель его не имеет возможности, поскольку оспариваемым приказом согласован паспорт фасадов жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором не учтены фактически существующие входные группы. Ш является владельцем жилого помещения №, расположенного по <адрес> и помещение последней является соседним по отношению в нежилому помещению, принадлежащего заявителю. Согласия на установку лестницы в жилое помещение Ш, заявитель не давала. Входная группа спорного нежилого помещения была согласована с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и на основании согласованных размеров и материалов возведена в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не менялась. Согласно согласованному с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> проекту, лестница жилого помещения №, расположенного по <адрес> не мешает осуществлению торговой деятельности в спорном нежилом помещении. Согласно проекту, лестница спорного нежилого помещения расположена влево, тогда как при согласовании фасада дома, а именно – стороны бокового фасада Ю-З лестница расположена – вправо. Судебное решение от 17.04.2012 вынесено, в том числе, и на входную группу с разворотом лестницы влево. Права заявителя, как собственника спорного нежилого помещения, нарушены, поскольку последняя не имеет возможности войти в помещение с товаром и разгрузить товар у крыльца.

Заявитель, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, в связи с чем, дело рассмотрено, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Шаверской О.Г. - Ботанина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая настаивала в судебном заседании на удовлетворении заявленных Шаверской О.Г. требований.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительной политики Администрации <адрес> Ерохина М.Ю., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать заявителю в ее требованиях, ввиду их необоснованности.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из представленных материалов дела следует, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома с нежилыми помещениями (1 очередь жилого дома) и инженерными сетями (кабельная линия электропередачи низкого напряжения, водопровод, канализация, теплотрасса), расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; эп2- <адрес>; вп1- <адрес>; кп1- <адрес>; тп1- <адрес>.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения.

Принадлежащее Шаверской О.Г. нежилое помещение не включено в названное разрешение.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17.04.2012, вступившим в законную силу 26.05.2013, за Шаверской О.Г. признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м с присвоением адресом <адрес>, расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании названного судебного акта, Шаверской О.Г. выдано свидетельство о регистрации права собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое помещение, использование которого – торговое, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы, запрещающие произвольные ограничения жилищных прав, содержатся и в Жилищном кодекс РФ (ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Департамента градостроительной политики Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласован паспорт фасадов жилого дома по адресу: <адрес>.

Паспорт фасадов здания, сооружения, согласованный ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела, которым согласована перепланировка трехкомнатной квартиры под офисное помещение (жилые дома в квартале <адрес>).

Из материалов дела следует, что заявитель, обращалась с заявлением в Департамент градостроительной политики Администрации <адрес>, в котором просила дать ей пояснения по факту установки Ш, являющейся собственником жилого помещения №, расположенной по <адрес>, железной лестницы, установленной со стороны внешнего фасада, которая служит входом в ООО П. Просила принять меры административного воздействия к Ш

Из письма Департамента градостроительной политики Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Шаверской О.Г., следует, что согласование паспорта фасадов осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, с приложением, в том числе, согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, которое подано в уполномоченный орган. Паспорт фасадов жилого дома, а также проект перевода <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на архивном хранении в Департаменте градостроительной политики Администрации <адрес> имеется. Ведущим инженером отдела архитектуры Департамента градостроительной политики Администрации <адрес> проведен осмотр входных групп по адресу: <адрес> по результатам которого установлено, что входная группа помещения № выполнена в соответствии с утвержденным паспортом фасадов. Фасадная стена принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, ч.4, ч.5 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (ред. от 25.04.2013) содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства. Юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать здания, сооружения, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, линейных объектов (за исключением линейно-кабельных сооружений связи), объектов культурного наследия (за исключением размещения на них вывесок), обязаны иметь паспорт фасадов за исключением случая, если внешний вид фасадов объекта капитального строительства соответствует проектной документации объекта капитального строительства, составление паспорта фасадов не требуется.

Порядок составления, изменения и согласования паспорта фасадов, а также типовая форма паспорта фасадов, устанавливается постановлением Администрации города Тюмени от 14.05.2012 №51-пк «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию паспорта фасадов зданий, сооружений на территории муниципального образования и требований к внешнему виду фасадов зданий, сооружений».

Согласно доводам Шаверской О.Г. и пояснениям данными ее представителем в ходе судебного заседания, права Шаверской О.Г., как собственника спорного нежилого помещения, нарушены, поскольку последняя не имеет возможности войти в помещение с товаром и разгрузить товар у крыльца.

Согласно п. 8, п. 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В судебном заседании установлено, нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м с присвоением адреса: <адрес> принадлежит Шаверской О.Г. Ш является владельцем жилого помещения №, расположенного по <адрес>. Каждый из собственников, включая сособственников иных жилых и нежилых помещений, расположенных по <адрес>, имеет право владеть и пользоваться указанными помещениями в полном объеме, а также иметь равный доступ к использованию указанных помещений.

Пунктом 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного санитарного врача РФ от 10.10.2010 г. N 64, установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Из имеющихся материалов дела и фотокопий следует, устройство отдельного входа в спорное нежилое помещение выполнено с торца жилого дома в капитальной несущей стене, с оборудованием ручной перекладины и лестницы, мощением плиткой для подхода к магазину, то есть с занятием земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010).

Права Шаверской О.Г., как собственника спорного жилого помещения, приказом Департамента градостроительной политики Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушены. Подтверждающие тому доказательства, заявителем не представлены.

Доводы заявителя о том, что судебное решение от 17.04.2012 вынесено, в том числе, и на входную группу с разворотом лестницы влево, суд находит необоснованными, поскольку в названном судебном акте, с учетом его мотивировочной части, за Шаверской О.Г. признано право собственности на спорное нежилое помещение.

В отношении лестницы, установленной Шаверской О.Г. ко входу в торговое спорное нежилое помещение, решение Центральным районным судом г. Тюмени не принималось.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17.04.2013 года, не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены.

Более того, неправомерны доводы Шаверской О.Г. о том, что приказ Департамента градостроительной политики Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, поскольку согласия на установку лестницы в жилое помещение Ш, заявитель не давала, учитывая следующее.

Согласно п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм жилищного законодательства следует вывод о том, что согласие других собственников помещений в многоквартирном жилом доме требуется в случае, когда необходима перепланировка, переустройство или реконструкция помещения, при которых затрагивается общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Согласование именно проекта реконструкции, переустройства и (или) перепланировки не является правом или обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Согласование проекта входит в полномочия органов местного самоуправления при рассмотрении заявления о даче соответствующего разрешения.

Жилое помещение №, расположенное по <адрес>, принадлежащее Ш на праве собственности, находится на первом этаже многоквартирного жилого дома. Техническая возможность оборудовать отдельный доступ в этой квартире имеется, для чего была произведена перепланировка и переустройство помещения, в том числе, разобрана часть внешней стены дома, установлена лестница со ступеньками от земельного участка.

Как следует из материалов дела, перепланировка Ш не связана с уменьшением размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме; помещение осталось в тех же внешних размерах. Общее имущество в виде внешних ограждающих конструкций и земельного участка сохраняется, общий размер его не меняется. Прорезка подоконной части с устройством дверного проема не влечет изменения параметров объекта капитального строительства, в частности количества квартир и других помещений, общей площади здания, высоты, количества этажей и качества инженерно-технического обеспечения. Указанные работы не повлекут уменьшение общего имущества, поскольку в результате их производства не изменится порядок использования данных конструкций другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Использование внешних ограждающих конструкций и после перепланировки будет соответствовать сложившемуся режиму пользования общим имуществом. Инженерно-технические коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме и проходящие через <адрес>, расположенную по <адрес>, и после перепланировки останутся в том же помещении, перепланировкой они не затрагиваются. Таким образом, порядок пользования этой частью общего имущества также не изменится. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных Шаверской О.Г. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 71, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Шаверской О.Г. о признании приказа Департамента градостроительной политики Администрации <адрес> недействительным, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.09.2013.

Судья (подпись) Малишевская Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>