Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-16/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    29 января 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сибирякова М.М.,

подсудимой Бондаревой О.Ю.,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бондаревой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, <данные изъяты>, неработающей, в качестве безработной не зарегистрированной, инвалидности и государственных наград не имеющей, судимости не имеющей.

мера пресечения по делу – не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бондарева О.Ю., в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у хозяйственной постройки, принадлежащей М.А.В., расположенной на расстоянии 92 метров в западном направлении от дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что её преступные действия не очевидны для других лиц, подошла к входной двери вышеуказанной постройки, сняла с петли навесной замок, зашла в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Далее, Бондарева О.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяла из клетки двух живых кроликов и убрала в имеющийся при себе пакет. Тем самым умышленно тайно похитила, находящихся в вышеуказанной хозяйственной постройке, принадлежащих М.А.В. двух живых кроликов мясной породы стоимостью 350 рублей за одного кролика, а всего на общую сумму 700 рублей 00 копеек. После чего Бондарева О.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив М.А.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимая Бондарева О.Ю. согласилась полностью, вину в совершении данного преступления признала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший М.А.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразил при ознакомлении с материалами уголовного дела (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Бондаревой О.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Бондарева О.Ю., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Бондаревой О.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Бондарева О.Ю. судимости не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (<данные изъяты>); <данные изъяты>; <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется посредственно, в быту злоупотребляет спиртными напитками (<данные изъяты>); на учетах врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаревой О.Ю., суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба (<данные изъяты>), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость (700 рублей) предметов хищения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой Бондаревой О.Ю., суд, учитывая общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, посредственную характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, не находит достаточных оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания, ввиду отсутствия у нее работы и источников дохода не будет ею исполнено, в связи с чем, назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

С учетом назначаемого наказания оснований для избрания Бондаревой О.Ю. меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бондареву О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Бондаревой О.Ю. не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.А. Маковский