Решение по делу № 2-3281/2019 ~ М-3216/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-3281/2019

59RS0011-01-2019-004600-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                  05 декабря 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием представителей истцов Байбакова А.С., Байбаковой О.В. – Чесноковой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Байбакова А.С., Байбаковой О.В. к Михайлову Д.В. о расторжении договора займа, снятии обременения с залогового имущества,

у с т а н о в и л:

Байбаков А.С., Байбакова О.В. обратились в суд с иском к Михайлову Д.В. о расторжении договора займа, снятии обременения с залогового имущества. В обоснование исковых требований указали, что ..... между истцами и ответчиком заключен договор займа №, на основании которого Михайлов передал в собственность Байбакова А.С., Байбаковой О.В. денежные средства в размере 250 000 руб., на срок до ....., под 10 % от суммы займа за каждый календарный месяц пользования займа.

В обеспечение обязательств, предусмотренных договором займа № от ......ю между истцами и ответчиком заключен договор залога недвижимости № от ....., согласно которого в залог передано имущество: земельный участок, общей площадью 1316 кв.м., кадастровый №, и 1-этажный жилой бревенчатый дом с теплым пристроем лит. А, А1, общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой – 13,9 кв.м., с холодными пристроями лит а, а1, крытым двором лит Г.1, хлевами лит. Г2, Г3, навесами лит Г4, Г6, Г8, баней лит. Г5, сараем лит Г7, забором, находящееся по адресу: ...... Сведения о залоге внесены в ЕГРН.

Указали, что истцами выполнены обязательства по договору займа в полном объеме, а именно – в период с ..... по ..... выплачено 100 000 руб., в период с ..... по ..... выплачено 325 000 руб., всего истцами выплачено 425 000 руб.

Также указали, что, по их мнению, размер ставки за пользование заемными денежными средствами является завышенной.

..... в адрес ответчика направлено требование о выплате суммы займа в полном объеме и о снятии обременения с залогового имущества с предоставлением истцам закладной. Требование ответчиком не получено.

Просили суд расторгнуть договор займа № от ....., заключенный между Байбаковым А.С., Байбаковой О.В. и Михайловым Д.В., в связи с исполнением Байбаковым А.С., Байбаковой О.В. обязательств по договору, снять обременение с залогового имущества, переданного по договору залога недвижимости № от ......

Истец Байбаков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Истец Байбакова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов Байбакова А.С., Байбаковой О.В. – Чеснокова А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Михайлов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако, от получения корреспонденции уклонился.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, обозрев материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Установлено, ..... между Байбаковым А.С., Байбаковой О.В. и Михайловым Д.В. заключен договор займа № (л.д.15-16), денежные средства получены Байбаковым А.С., Байбаковой О.В. (л.д. 22).

В соответствии с условиями договора, денежные средства передаются на срок до ..... на возмездной основе под 10 % от суммы займа, за каждый календарный месяц пользования займом, а заемщики обязуются возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумма займа) уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Как следует из представленных истцами документов, Байбаковым А.С., Байбаковой О.В. Михайлову Д.В. в период с ..... по ..... выплачено 100 000 руб., в период с ..... по ..... выплачено 325 000 руб., всего истцами выплачено 425 000 руб. (л.д.36-48).

В обеспечение обязательств, предусмотренных договором займа № от ......ю между истцами и ответчиком заключен договор залога недвижимости № от ....., согласно которого в залог передано имущество: земельный участок, общей площадью 1316 кв.м., кадастровый №, и 1-этажный жилой бревенчатый дом с теплым пристроем лит. А, А1, общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой – 13,9 кв.м., с холодными пристроями лит а, а1, крытым двором лит Г.1, хлевами лит. Г2, Г3, навесами лит Г4, Г6, Г8, баней лит. Г5, сараем лит Г7, забором, находящееся по адресу: ...... Сведения об ипотеке внесены в ЕГРН, что подтверждается выписками.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

..... истцами в адрес ответчика направлено требование о выплате суммы займа в полном объеме и о снятии обременения с залогового имущества с предоставлением истцам закладной. Требование ответчиком не получено (л.д.27-31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что обязательства БайбаковаА.С., Байбаковой О.В. по выплате денежных средств по договору займа от ..... №, обеспеченные залогом, прекратились в связи с их выполнением (выплата денежных средств в полном объеме), доказательств обратного суду не представлено.

При этом, оснований для расторжения договора займа № от ....., заключенного между Байбаковым А.С., Байбаковой О.В. и Михайловым Д.В., в связи с исполнением Байбаковым А.С., Байбаковой О.В. обязательств по договору, не имеется, поскольку данное основание отсутствует в ч.2 ст.450 ГК РФ.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может бытьзащищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 ГК РФ, часть 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, требование истцов о прекращении залога является законным и обоснованным, в связи с полным погашением истцами задолженности по договору займа № от ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Байбакова А.С., Байбаковой О.В. к Михайлову Д.В. удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: .....:

- 1-этажный жилой бревенчатый дом с постройками, общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, общей площадью 1316 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019.

Судья                 (подпись)                 Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.