Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3995/2010 ~ М-3709/2010 от 23.09.2010

Дело № 2-3995/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                                             15 декабря 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи               Шахурова С.Н.,

при секретаре                                            Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барладяна           Э.П., Кашириной О.В., Колпакова Д.В. к Усубову Р.А.О. о признании прекращенным обязательства об уплате задолженности по кредитному договору и признании требования прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Барладян Э.П., Каширина О.В., Колпаков Д.В. обратились в суд с иском к Усубову Р.А.О. о признании прекращенным обязательства об уплате задолженности по кредитному договору и признании требования прекращенным, в связи с отпадением обстоятельств, с учетом которых было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

Между ЗАО «Г» и ООО «Н» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого, ООО «Н» был предоставлен кредит с лимитом выдачи в размере 30 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 18 процентов годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору по условиям которого изменена процентная ставка по кредиту 16 %.

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Г» заключил договора поручительства с Кашириной О.В., с Барладяном Э.П. и Колпаковым Д.В. Также ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Кашириной О.В. заключен договор залога недвижимого имущества.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей взыскано солидарно в пользу ЗАО «Г» задолженность по договору кредита в сумме 32 071 339 руб. 04 коп. и обращено взыскание на вышеуказанное имущество переданное в залог с установлением способа реализации имущества - продажа с публичных торгов с начальной ценой продажи 60 197 000 руб.

Между ЗАО «Г» и Усубовым Р.А.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования и определением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н» ликвидировано. Поскольку в силу ст. 419 обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, а в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, то обязательства поручителей прекращены, оснований для взыскания с них сумм, связанных с отношениями между ООО «Н» и Усубовым Р.А.О., отпали.

Просят признать прекращенным обязательство об уплате ООО «Н» и поручителями в пользу Усубова Р.А.О. суммы кредита с начисленными процентами, пеней досрочно в размере 32 071 339,04 руб. и признать прекращенным требование Усубова Р.А.О. к ООО «Н» и поручителям об уплате в его пользу суммы кредита с начислением процентов и пени в размере 32 071 339,04 руб.       

В судебном заседании Каширина О.В. поддержала заявленные исковые требования, дополнительно указала, что имущества ООО «Н», что бы рассчитаться с Усубовым Р.А.О. не хватило. Ответчик имел возможность получить сумму долга за счет заложенного имущества, если бы внес за него доплату, однако он этого не сделал. Реализовать заложенное имущество не удалось. В настоящее время, Решением Смоленского районного суда Смоленской области, ипотека на заложенное имущество признана прекращенной, а ООО «Н» ликвидировано. В связи с чем, считает обязательства поручителей прекращенными.

Истцы Барладян Э.П., Колпаков Д.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика Баранова А.В., Филиппович С.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать, указали, что Усубов Р.А.О. являлся кредитором в ходе конкурсного производства в рамках процедуры банкротства в отношении ООО «Н», однако конкурсная масса, ввиду отсутствия у должника имущества сформирована не была.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Н» и поручителей Барладян Э.П., Кашириной О.В., Колпакова Д.В. солидарно в пользу ЗАО «Г» взыскана задолженность по договору кредита в сумме 32 071 339 руб. 04 коп. и обращено взыскание на вышеуказанное имущество переданное в залог.

Между ЗАО «Г» и Усубовым Р.А.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования и определением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на Усубова. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н» ликвидировано.

Считают, что обязанность по оплате долга после ликвидации ООО «Н» должны нести поручители по кредитному договору, поскольку солидарными должниками по кредитному договору они были признаны до ликвидации заемщика - юридического лица. О взыскании задолженности с солидарных должников, в том числе с истцов, как на дату введения процедуры банкротства, так и на дату ликвидации ООО «Н» имелось вступившее в законную силу решение Смоленского районного суда. Считают, что после исключения юридического лица - должника ООО «Н» из Единого государственного реестра юридических лиц, истцы - солидарные должники, ранее поручители - исполняют не обязательство юридического лица - должника, а обязанности, возложенные на них судебным актом. Исполняется обязательное к исполнению решение суда, а не договор.

Представитель ИФНС по г.Смоленску, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Н» ликвидировано вследствие банкротства.

Представитель УФССП России по Смоленской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании 32 071 339,04 рублей окончено, в связи с отсутствием имущества у должника, арест наложенный на недвижимое имущество отменен.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ЗАО «Г» и ООО «Н» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого, ООО «Н» был предоставлен кредит с лимитом выдачи в размере 30 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 18 процентов годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору по условиям которого была изменена процентная ставка по кредиту 16 % (л.д.39-44)

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Г» заключил договора поручительства с Кашириной О.В., Барладяном Э.П. и Колпаковым Д.В. (л.д.46-54)

Также ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Кашириной О.В. заключен договор залога следующего недвижимого имущества: производственный корпус, условный номер №. общей площадью 1 851.6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в состав которого входят: цех по производству и переработке творожных изделий, общей площадью 1 060.5 кв.м., расположенный на первом этаже производственного корпуса - производственный цех, общей площадью 217.8 кв.м.: административное здание обшей площадью 408.7 кв.м.; холодильник, общей площадью 101.2 кв.м.; пристройка, общей площадью 63.4 кв.м.; склад готовой продукции, условный номер №, обшей площадью 845.9 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, на котором расположены вышеперечисленные объекты с кадастровым номером №, площадью 29 980,0 кв.м.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей взыскано солидарно в пользу ЗАО «Г» задолженность по договору кредита в сумме 32 071 339 руб. 04 коп. и обращено взыскание на вышеуказанное имущество переданное в залог с установлением способа реализации имущества - продажа с публичных торгов с начальной ценой продажи 60 197 000 руб. (л.д.55-65)

Между ЗАО «Г» и Усубовым Р.А.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (л.д.66-70)

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительным листам о солидарном взыскании с ООО «Н», Кашириной О.В., Барладяна Э.П., Колпакова Д.В. суммы кредита с процентами и пенями в размере 32 071 339,04 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество Кашириной О.В. (л.д.71)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Н» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 152-166)

Решением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ипотека на заложенное имущество признана прекращенной, в связи с невозможностью его реализации (повторные торги не состоялись) и не приобретением (оставлением) его взыскателем Усубовым, поскольку не была выплачена разница между стоимостью имущества и суммой долга (л.д. 72-77).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Анализируя доводы сторон, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов о том, что после ликвидации юридического лица (заемщика) обязательства поручителей считаются прекращенными, в данном случае основаны на неверном толковании закона.

В силу п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Кодекса).

В силу положений ст.323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, Решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Н» (заемщика) и поручителей (Барладян Э.П., Кашириной О.В., Колпакова Д.В.) взыскана солидарно в пользу ЗАО «Г» задолженность по договору кредита в сумме 32 071 339 руб. 04 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Н», Барладян Э.П., Кашириной О.В., Колпакова Д.В. возникала обязанность по исполнению вышеуказанного решения суда.

На момент ликвидации ООО «Н» (ДД.ММ.ГГГГ) уже имелось вступившее в законную силу решение Смоленского районного суда Смоленской области, которое не было исполнено.

Поскольку решение суда подлежит обязательному, в том числе и принудительному исполнению, дальнейшее выбытие одного из должников из возникших обязательств, не влечет прекращение обязанности других участников (поручителей) уплатить задолженность по судебному решению. В данном случае подлежит обязательному исполнению решение суда, а не кредитный договор.

Таким образом, ликвидация ООО «Н» не может являться основанием для неисполнения решения суда, а тем более для его отмены.

По эти же основаниям, не состоятельны ссылки истцов на решение Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ипотеки на заложенное по кредитному договору имущество. Прекращение ипотеки не может быть основанием для отмены Решения Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барладяна Э.П., Кашириной О.В., Колпакова Д.В. к Усубову Р.А.О. о признании прекращенным обязательства об уплате ООО «Н», Кашириной О.В., Барладяном Э.П., Колпаковым Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и признании требования Усубова Р.А.О., об уплате в его пользу задолженности по данному кредитному договору, прекращенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                         С.Н. Шахуров