Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2701/2015 (2-16436/2014;) ~ М-15055/2014 от 02.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе

    судьи    Видьма О.В.,

    при секретаре    ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» о взыскании расходов, связанных с переездом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (далее – МУП «Спецтранс») о взыскании расходов, связанных с переездом на новое место жительства, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по возрасту, с выплатой компенсации расходов, связанных с переездом на постоянное месту жительства в <адрес>. Расходы на отправку контейнера с домашними вещами составили сумму в размере 178 786 руб. 33 коп. До настоящего времени указанная сумма не компенсирована. На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ТК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с провозом груза к новому постоянному месту жительства в сумме 178 786 руб. 33 коп.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила суду, что при приеме истца на работу действовал другой коллективный договор, который предусматривал оплату полной стоимости провоза багажа. Новый коллективный договор, принятый в 2014 году, ухудшает положение истца.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. С учетом представленного письменного отзыва пояснила, что в МУП «Спецтранс» размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, установлены Коллективным договором на 2014-2016 годы. Предприятие возмещает расходы по провозу багажа, связанные с переездом, не более 60 000 руб.. Согласно платежному поручению, МУП «Спецтранс» выплатило истцу 60 000 руб. – расходы на провоз багажа к новому месту жительства, 10812 руб. – расходы на проезд к новому месту жительства, а также премию. Таким образом, оснований для возмещения истцу расходов на переезд в большем размере не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

Глава 50 ТК РФ устанавливает особенности регулирования трудовых отношений в зависимости от специфических условий местности, в которой трудится работник, - экстремальных природно-климатических условий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на должность водителя в МУП «Спецкоммуночистка», реорганизованное с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Спецтранс».

Приказом № 555к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по возрасту, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В данном приказе содержится указание бухгалтерии оплатить истцу проезд и провоз багажа (контейнера) весом 5 тонн до <адрес> в связи с переездом.

В соответствии с ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

В судебном заседании установлено, что МУП «Спецтранс» в силу своего организационно-правового статуса не относится к организациям бюджетной сферы.

В МУП «Спецтранс» размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом установлены Коллективным договором между администрацией и работниками МУП «Спецтранс» на 2014-2016годы от ДД.ММ.ГГГГ, в частности приложением № – Порядок компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность работникам МУП «Спецтранс».

Согласно п. 2 вышеуказанного Порядка, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора, Предприятие гарантирует работнику оплату стоимости проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по тарифам, предусмотренных для перевозок железнодорожным и водным транспортом, но не более 60 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в рамках коллективно-договорного регулирования ответчик МУП «Спецтранс» определил размеры, условия и порядок оплаты стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства своим работникам, в том числе и истцу.

По утверждению истца, им понесены расходы, связанные с провозом багажа на новое место жительства до <адрес> в размере 178 768 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к директору МУП «Спецтранс» с заявлением о компенсации расходов, связанных с перевозкой домашних вещей контейнером до <адрес> в связи с переездом на постоянное место жительства с приложением платежных документов по перевозке багажа(контейнера) в размере 178 768 руб. 33 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Спецтранс» перечислило ФИО2 денежную сумму в размере 81 789 руб. 25 коп., в том числе компенсацию расходов связанных с провозом багажа к новому месту жительства в размере 60 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что МУП «Спецтранс» компенсировало истцу расходы, связанные с перевозкой домашних вещей контейнером до <адрес> в размере, установленном Коллективным договором между администрацией и работниками МУП «Спецтранс» на 2014-2016годы от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на предприятии в момент увольнения ФИО2

Поскольку МУП «Спецтранс» в соответствии с действующим федеральным законодательством самостоятельно определило размер оплаты стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства своим работникам, у ответчика не возникает обязанности компенсировать указанные расходы в большем размере.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными доказательствами, в соответствии с положениями приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с провозом багажа к новому месту жительства в размере 178 768 руб. 33 коп., является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Довод представителя истца о том, что при приеме истца на работу действовал другой коллективный договор, который предусматривал оплату полной стоимости провоза багажа, не является основанием для принятия иного решения, поскольку как установлено в судебном заседании, на момент увольнения истца действовал Коллективный договор между администрацией и работниками МУП «Спецтранс» на 2014-2016годы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу произведена выплата расходов на провоз багажа в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» о взыскании расходов, связанных с переездом, в размере 178768 рублей 33 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               О.В. Видьма