Решение по делу № 2-76/2019 (2-5021/2018;) ~ М-3761/2018 от 03.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-76/2019

г. Тюмень                                                                                    15 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меляковой Н.М. к ООО «Стройинвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мелякова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит обязать ответчика уменьшить цену выполнения работы по договору, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в общей сумме 596 190,95 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку в размере 402 914,67 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Стройинвест» и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого застройщик принимает на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры общей площадью 58,37 кв.м., расположенной на 2 этаже ГП-№ (4-я слева направо от входа на этаж), обозначенная на плане 2 этажа в Приложении № к договору участия в долевом строительстве, в жилом доме ГП-№ в мкр. <данные изъяты> г. Тюмени Тюменской области, а также часть доли общего имущества, входящего в состав Жилого дома (далее квартира) и передаёт в собственность участнику указанную квартиру. Согласно п. 3.3. договора застройщик обеспечивает сдачу дома в эксплуатацию в III квартале 2015 г. Свои обязательства по оплате объекта истец исполнила в полном объёме в размере 3 930 000 рублей. Однако обязательства, предусмотренные п. 6.1 Договора, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, застройщик не выполнил, что усматривается из технического заключения РЦСИ «АРТЕЛЬ», где перечислены многочисленные недостатки объекта долевого участия. В досудебном порядке, выявленные недостатки ответчиком не устранены.

Мелякова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, её представитель Лучанинов О.Р. иск поддержал в полном объёме с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика Зайченко А.П. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск Меляковой Н.М. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела и сторонами не оспорены.

Доказательств обратного, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон) Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пункты 1-2 ст. 7 Закона предусматривают, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С целью разрешения настоящего спора определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы выявлено несоответствие строительных работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес>, перечисленным в заключении требованиями СП, СНиП. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов в указанной квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 728, 22 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанное заключение сторонами не оспорено соответствует требованиям ст. 87 ГПК РФ.

     В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которая составляет 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

    Такими образом требование истца о взыскании неустойки с ответчика правомерно, однако суд полагает исчисленную неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 100 000 рублей, как и суммы штрафа, подлежащей взысканию в соответствии с п. 3 ст. 13 указанного закона за неудовлетворение требований потребителя в добровольной порядке.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку ответчиком существенно нарушены права истца как потребителя ненадлежащим исполнением условий договора, а также требований об устранении недостатков.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7677,29 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.12, 39, 56, 67, 98, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования    Меляковой Н.М.                       удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу Меляковой Н.М. стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере    317 728,22 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7677,29 рублей.

Решение может быть об жаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 г.

Судья                                                                          Пономарева Н.В.