Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2010 от 15.09.2010

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2010 г.г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С. А. при секретаре У.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу П., на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Осинскому муниципальному району <адрес> от дата П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рубле за то, что «дата в 17 часов 20 минут на <адрес> П. управлял автомашиной ФОРД-ФОКУС №, транзитные номера установлены не по госту, чем нарушил п. 2 ОСП ПДД РФ».

Не согласившись с данным постановлением, П. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что считает наложенное взыскание необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства. В частности ст. 12.2 п. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Принадлежащий ему автомобиль был зарегистрирован дата. дата на его автомобиле были установлены транзитные номера в количестве двух штук, на переднем и заднем стекле. Каких-либо требований стандарт не определяет в» какой части лобового стекла крепится знак (внизу или вверху), чем крепится и т.п.. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление ИДПС ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании П., представитель ГИБДД ОВД Осинского муниципального района не присутствовали, уведомлены о месте и времени судебного заседания, П. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие П., представителя ГИБДД, о чем вынесено определение.

Изучив представленные документы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям: в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что на автомашине установлены транзитные номера не по ГОСТу, сведений о том, каким именно образом установлены транзитные номера, не представлено. На зарегистрированные машины их владельцам выдаются государственные регистрационные знаки в соответствии с ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", тип 16 - на машины, временно допущенные к движению ("Транзит"). Государственные регистрационные знаки типа 16 "Транзит" должны устанавливаться на легковых автомобилях - один на переднем и один на заднем ветровых стеклах внутри салона (кабины) справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства;

Из представленных в суд доказательств невозможно определить в чем именно выразилось нарушение ГОСТ, поскольку четко определенных требований относительно места крепления транзитного номера типа 16, кроме указания на то, что знаки типа 16 "Транзит" должны устанавливаться на легковых автомобилях - один на переднем и один на заднем ветровых стеклах внутри салона (кабины) справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства, не имеется. Доказательств, дающих суду без сомнений сделать вывод о том, что транзитные номера были установлены с нарушением ГОСТ, не представлено. Данных о фиксации указанного факта совершения правонарушения суду не представлено. В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вину в совершении правонарушения должно доказать лицо, которое составило постановление по делу об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах возникли неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ данные сомнения суд толкует в пользу П..

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в действиях П. отсутствует состав административного правонарушения, так как его вина не доказана. При изложенных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 24.5 п.2 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу П. удовлетворить, постановление инспектора ДПС ГИБДД по Осинскому муниципальному району <адрес> от дата отменить, производство по делу прекратить.

Решение в 10 суток может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Осинский районный суд с момента вручения или получения копии решения.

Судья

С.А. Коробейников