Решение по делу № 2-2832/2018 ~ М-2843/2018 от 10.09.2018

Дело № 2 – 2832/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                             01 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием истца Н.И. Булыга, представителя истца Ю.В.Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Булыга Н.И. к Макаровой О.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

    истец Булыга Н.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Макаровой О.В. денежных средств в размере 136 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 738,42 руб., судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указывает, что ..... между истцом и ответчиком, имевшей на тот период статус адвоката, было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В рамках данного соглашения истцом ответчику выплачен гонорар в размере ..... руб. ..... решением Совета Адвокатской палаты Пермского края договор был признан кабальным, была установлена необоснованная переплата по данному соглашению. Согласно условиям соглашения при возникновении споров между сторонами предусмотрен досудебным претензионный порядок. Истец направила ответчику претензию возврате излишне уплаченных по договору денежных средств в размере ..... руб. по произведенному ей расчету. Ответа на претензию не последовало. Исходя из отчета о проделанной работе по соглашению стоимость этой работы должна составлять ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 136 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ..... по ..... в сумме 10 738,42 руб. Просит также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

    Истец в судебном заседании на иске настаивала, обосновала изложенными в нем доводами. Представитель истца Ю.В. Феоктистова исковые требования поддержала.

     Ответчик Макарова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, от получения почтового извещения уклонилась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что ..... между Булыга Н.И. и адвокатом Макаровой О.В. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи в виде защиты М.Н. в суде и на стадии следствия (л.д.16).

    В соответствии с п.2.1 соглашения, оказывая доверителю юридическую помощь, адвокат обязан соблюдать положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно п.3.1 гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, устанавливается в размере ..... руб.

Как следует из отчета о проделанной адвокатом работе по соглашению №, в соответствии с расценками, установленными Советом адвокатской палаты Пермского края от ....., истцом произведена оплата по соглашению в общей сумме ..... руб. (л.д. 17-18).

Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности и гражданина В.В. Макеева», общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 781 ГК РФ, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от ..... по дисциплинарному производству в отношении адвоката Макаровой О.В. в действиях Макаровой О,В. признано наличие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката о неисполнении и ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем, прекращен статус адвоката Макаровой О.В. с ..... (л.д. 9-15).

Как следует из указанного решения, размер вознаграждения адвоката в соответствии с соглашением установлен по ставкам, рекомендованным АППК. Макарова О.В. не ознакомила доверителя и подзащитную с указанными ставками и не получила их письменное согласие на данный способ расчетов. Кроме того, Макарова О.В. не представила документального подтверждения согласования с доверителями (и согласия доверителя) способа расчета размера вознаграждения в зависимости от объема оказанной юридической помощи по ставкам, рекомендованным АППК, в отчете об оказанной юридической помощи указывала виды помощи, которые фактически не оказывались, но были включены в расчет вознаграждения адвоката. Также указывается, что адвокатом Макаровой О.В. совершались действия, не имеющие целью защиты интересов доверителя, направленные исключительно на увеличение суммы личного вознаграждения.

Как следует из отчета ответчика о проделанной в рамках заключенного соглашения работе, ей оказаны услуги на общую сумму ..... руб., в том числе, дважды предъявлена к оплате услуга по консультированию подзащитной в СИЗО ....., услуга по ознакомлению адвоката с 15 идентичными процессуальными документами (постановлениями о назначении СМЭ) в один день предъявлена к оплате за каждое постановление (всего ..... руб.), посещение нотариуса в ..... для получения доказательства предъявлено к оплате в завышенном размере – ..... руб. вместо ..... руб., участие адвоката в двух следственных действиях в один день ..... также предъявлено к оплате за каждое действие, между тем предъявление обвинения и последующих допрос подзащитной в качестве обвиняемой охватываются одним действием адвоката и подлежат оплате за один вид услуги (то есть ..... руб. уплачено излишне), в оказанные услуги необоснованно включены транспортные расходы ответчика в размере ..... руб., оплата таких расходов расценками АППК не предусмотрена.

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом расценок, установленных Советом адвокатской палаты ..... от ....., являющихся в силу указания об этом в условиях соглашения обязательными к применению, стоимость фактически оказанных ответчиком услуг составила ..... руб. Соответственно, ответчик необоснованно получила от истца оплату услуг, которые реально не были оказаны, на сумму ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик, фактически не оказав истцу услуги на сумму 136 000 руб., получила в указанной сумме неосновательное обогащение, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец определяет период взыскания процентов с ..... по ...... В силу положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд признает его правильным. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 10 738,42 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств необоснованности исковых требований, расчет исковых требований не оспорен, иной расчет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» положения данного нормативного правового акта распространяют свое действие на взаимоотношения сторон, поскольку ответчик, оказывая услуги, имела статус адвоката, то есть осуществляла профессиональную деятельность с целью оказанию услуг физическим и юридическим лицам, в свою очередь данные услуги оказывались истцу для ее личных целей.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, поскольку ответчиком требование истца, изложенное в претензии о возврате излишне уплаченной суммы, добровольно не удовлетворено. Соответственно, подлежит взысканию штраф в размере 73 369,21 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Суд, с учетом сложности рассмотренного дела, степени участия представителя в его рассмотрении, принимая во внимание соотносимость понесенных расходов с объемом нарушенного права, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что расходы подлежат возмещению в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 134,77 руб.

Руководствуясь ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Макаровой О.В. в пользу Булыга Н.И. неосновательное обогащение в размере 136 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 738,42 руб., штраф в размере 73 369,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Макаровой О.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 134, 77 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья                    подпись                                         С.А.Марданова

Копия верна, судья