Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2014 от 08.05.2014

Дело №12-33/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Беломорск                                    23 мая 2014 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

с участием: заявителя З.

инспектора ДПС группы ДПС № (дислокация <адрес>) отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» И.

при секретаре Белоцкой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление инспектора ДПС группы ДПС № (дислокация <адрес>) отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» И. от ХХ.ХХ.ХХ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

З. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС группы ДПС №2 (дислокация г. Беломорск) отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» И. от ХХ.ХХ.ХХ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с которым он не согласен, считает, что оно не законное и не обоснованное. Просит постановление от ХХ.ХХ.ХХ. отменить.

Заявитель З.. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что с правонарушением не согласен. ХХ.ХХ.ХХ. около 18 часов 40 минут он на своем мопеде «<данные изъяты>» осуществлял движение по второстепенной дороге, которая идет по <адрес> и находится между магазином «<данные изъяты>» и жилым домом на <адрес>, перед поворотом на <адрес> он остановился на пересечении дорог. В районе пешеходного перехода <адрес>, до которого было примерно 100 метров, он увидел двигавшуюся машину <данные изъяты> белого цвета в его направлении. Он посчитал, что успеет совершить маневр и выехал на <адрес>, примерно через 20 метров на него совершил наезд данный автомобиль под управлением М. Считает, что в ДТП он не виноват, виноват М., т.к. ехал с превышением скорости, хотя перед пешеходным переходом он должен был тормозить, но затормозил ли М., он не видел.

Инспектор ДПС группы ДПС № 2 (дислокация г. Беломорск) отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. он выезжал на дорожно - транспортное происшествие, участниками которого были З. и М. ДТП произошло по причине того, что заявитель при выезде на перекресток неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге при выезде на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением гр. М. который, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил ДТП с причинением легкого вреда здоровью З. за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 КоАП РФ. Считает, что в данном случае вина обоюдная, что не освобождает З. от административной ответственности.

Заслушав заявителя, инспектора ДПС, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно постановления об административном правонарушении <адрес> от ХХ.ХХ.ХХ. г., З., управляя транспортным средством - мопедом «<данные изъяты>», ХХ.ХХ.ХХ. в 18 часов 40 минут, находясь в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, совершил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Копию постановления З. получил ХХ.ХХ.ХХ. При этом З. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

В соответствии со схемой дорожно - транспортного происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. года, местом ДТП является участок дороги по <адрес> возле <адрес>, который имеет асфальтовое покрытие, состояние дорожного покрытия - сухое; водителем автомашины <данные изъяты> № РУС является М., собственником - С., водителем мопеда «<данные изъяты>» - З.

Согласно объяснения З.., данного на месте ДТП, он ХХ.ХХ.ХХ. на скутере «<данные изъяты>» двигался с правым поворотом из междомового проезда на <адрес>, перед поворотом он остановился на пересечении дорог. В районе пешеходного перехода на <адрес> увидел двигавшуюся машину <данные изъяты> белого цвета. Считая, что он не мешает участникам дорожного движение, выехал на скутере на проезжую часть <адрес>, осуществив правый поворот и поехал в сторону <адрес> около 20 метров, почувствовал удар в правую часть скутера, на него был совершен наезд автомашиной <данные изъяты>.Согласно объяснения <данные изъяты> данного на месте ДТП, он ХХ.ХХ.ХХ. около 18 ч. 40 мин. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по <адрес> в направлении к <адрес>, движение осуществлял со скоростью 70 км/ч. Находясь в районе пешеходного переходе <адрес>, он заметил, что на выезде между домами № № и 13по <адрес> стоит скутер, который выехал на <адрес> и начал движение в сторону <адрес>, он стал тормозить, но избежать столкновения со скутером не смог.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Виновность З. подтверждаются: постановлением об административном правонарушении <адрес> от ХХ.ХХ.ХХ. г., схемой дорожно- транспортного происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. г., объяснениями З. данными непосредственно после ДТП и в судебном заседании, объяснением М. показаниями инспектора ДПС И. в судебном заседании.

Принимая во внимание, что З. на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную, не убедившись в безопасности совершения маневра - выезда на главную дорогу, с учетом скорости движущегося по главной дороге автомобиля, не уступил дорогу транспортному средству под управлением М.., в результате чего М. в сложившейся ситуации не успел затормозить и совершил наезд на транспортное средство З. суд считает, что действия З. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Поскольку З. изначально признавал совершение им правонарушения, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС И. правомерно было вынесено в отношении него постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то лицом, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в связи с чем суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ХХ.ХХ.ХХ. г., вынесенное инспектором ДПС группы ДПС № 2 (дислокация г. Беломорск) отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» И. в отношении З. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд РК в течение 10 дней.

Судья:                                    Л.Г.Ковалевская