Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2011 ~ М-791/2011 от 07.07.2011

Дело № 2 –795 с/2011

Изготовлено 08.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,

при секретаре Востриковой Н.В.,

с участием истца Климова Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Климова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью « Виктория» о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климов А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО « Виктория» с требованиями о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований следует, что Климов А.В. работал по трудовому договору в ООО «Виктория» в кафе «Сливки» в должности старшего повара с 07.06.2010 до 22.06.2011. Основанием для увольнения послужило то обстоятельство, что ООО «Виктория», на протяжении всего периода работы истца, не выплачивало своевременно заработную плату. В связи с задержками по выплате заработной плате он вынужден был 19 апреля 2011 года написать заявление о приостановке работы на весь период до полного погашения задолженности. Кроме того, 05 мая 2011 года сотрудниками ООО « Виктория» было подано коллективное заявление в прокуратуру. Из ответа прокуратуры г. Ревды Свердловской области за номером 305ж-11 от 05.05.2011 года, следует, что сотрудником ООО «Виктория» Рагозиной В.А. предоставлены документы, подтверждающие факт задолженности по заработной плате перед сотрудниками ООО «Виктория», в том числе и перед истцом. В июне 2011 года ООО «Виктория» выплатило истцу заработную плату только за февраль и март 2011 года. Однако, после увольнения, вся задолженность по заработной плате была погашена. В связи с задержкой заработной платы, истцу приходилось занимать денежные средства у близких, друзей и родственников. Данный факт истцу был неприятен, истец считает его унизительным. В связи с задержкой заработной платы, семья истца, испытывает значительные материальные трудности. Кроме того, у Климова А.В. беременная супруга, которая нуждается в специальном питании и оздоровлении, чего он не мог ей обеспечить, так как своевременно зарплату не получал. 22.06.2011 года он по своей инициативе прекратил трудовые отношения с ответчиком, однако, в нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ, ему в день увольнения, не была выплачена вся задолженность по заработной плате. Работодатель вновь нарушил срок выплаты. Все это принесло ему нравственные страдания, компенсацию за которые он оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Климов А.В. исковые требования о компенсации морального вреда поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчиком на протяжении всего периода его работы нарушены его права, в том числе на своевременную оплату ее труда. Он проживает с беременной супругой и ее родителями, которые являются пенсионерами. Некоторый период он не мог оплачивать коммунальные расходы, покупать необходимые продукты питания, вынужден был обращаться к родителям жены, родственникам и друзьям с целью займа денежных средств. Поскольку он мужчина и должен обеспечивать семью, данный факт принес ему моральные переживания.

Ответчик – представитель ООО « Виктория» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, из представленного отзыва на иск следует, что ответчик признает факты незначительных задержек заработной платы, однако считает, что истцом не представлено в суд доказательств понесенных истцом физических и (или) нравственных страданий. Просит исковые требования оставить без удовлетворения ( л.д. 19).

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, указаны основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, Климов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО « Виктория» была принят на работу на основании трудового договора от 07.06.2010 старшим поваром ( л.д. 16-17 – трудовой договор), прекратил трудовые отношения по инициативе работника 22.06.2011 ( л.д. 10-15 -трудовая книжка).

Во исполнение требований закона о выплате работникам заработной платы не реже, чем два раза в месяц, в ООО « Виктория» приняты Правила внутреннего трудового распорядка, пунктом 11.5 которых предусмотрены сроки выплаты заработной платы: аванса – 30 числа текущего месяца; заработной платы – 20 числа месяца, следующего за отчетным ( л.д. 36-46).

Вместе с тем, как установлено судом, положения указанного выше локального нормативного акта, как и норм Трудового кодекса Российской Федерации, и Конституции Российской Федерации, ООО « Виктория» за период работы Климова А.В. в организации грубо нарушались, что подтверждается расходными кассовыми ордерами по выплате заработной платы ( л.д.48-68). Например, заработная плата за август 2010 выплачена истцу 06 октября 2010 года ( с задержкой на 16 дней), за сентябрь 2010 года – 03 ноября 2010 года ( с задержкой на 13 дней), за ноябрь 2010 года – 27 декабря 2010 года ( с задержкой в 7 дней), за октябрь 2010 года – 08 декабря 2010 года ( с задержкой на 18 дней), за декабрь 2010 года – 05 февраля 2011 года ( с задержкой на 15 дней) и т.д. Более того, истец прекратил трудовые отношения с ООО « Виктория» 22 июня 2011 года, однако полный расчет с ним произведен лишь 08 июля 2011 года, что является грубым нарушением ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации и положения ст. 36 Конституции Российской Федерации. Кроме того, судом было выявлено, что в обществе работникам на руки не выдаются расчетные листки установленного образца, они же не представлены ответчиком и в суд в обоснование сроков выплаты заработной платы. Также, истец пояснил, что за период работы в организации он неоднократно обращался с просьбой о выдаче полиса медицинского страхования, однако получил отказ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.

Как следует их ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В судебном заседании, как проанализировано выше, установлено, что работодатель ООО « Виктория» неправомерно своевременно не выплачивал заработную плату, причитающуюся истцу. Данное нарушение носило системный характер, нарушения закона со стороны работодателя длилось в течение года, пока истец не прекратил с ним трудовые отношения.

Факт моральных переживаний истца в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО4, пояснив, что у ее супруга, в связи с материальной неуверенностью, был нарушен привычный образ жизни, он плохо спал, всегда думал, с каких денег купить продукты питания и оплатить коммунальные услуги.

Кроме того, суд обращает внимание и на тот факт, что 19 апреля 2011 года истец и другие работники предприятия написали заявление о приостановлении работы, а 05 мая 2011 года обратились в прокуратуру г. Ревды с жалобой на нарушение трудовых прав. В связи с выявлением должностными лицами прокуратуры нарушений трудовых прав граждан, директор общества привлечена к административной ответственности. Между тем, все указанное выше работодателя не дисциплинировало, о чем свидетельствует факт задержки полного расчета по заработной плате перед истом при увольнении.

В связи с этим Климовым А.В., несомненно, были понесены нравственные страдания, так как задержкой заработной платы он был поставлен в тяжелое материальное положение, вынужден занимать денежные средства у иных лиц.

Вместе с тем, суд учитывает, что вреда здоровью истца не наступило, иных доказательств в обоснование степени понесенных нравственных страданий истцом в судебное заседание не представлено.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что законом – Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена выплата компенсации морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ответчика ООО « Виктория» компенсацию морального вреда в пользу истца в связи с нарушением его трудовых прав в размере 2000 рублей и данная сумма будет соразмерна нравственным страданиям, понесенным истцом в связи с неправомерными действиями работодателя.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 200 рублей, которую необходимо обратить на взыскание с ответчика в силу приведенной выше нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью « Виктория»в пользу Климова Александра Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать с ответчика 2200 ( две тысячи двести) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Решение вступило в законную силу__________________________________

Судья С.Ю. Пименова