Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2011 ~ М-1646/2011 от 08.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тюгашкиной Л.А., Тюгашкиной Е.Ю. к мэрии г.о.Тольятти, ОАО «Волгоцеммаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы Тюгашкина Л.А. и Тюгашкина Е.Ю. обратились в суд с иском к мэрии г.о.Тольятти, ОАО «Волгоцеммаш» о признании права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истцов Полукариков А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил признать право собственности за истцами в равных долях в порядке приватизации. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы приехали в г.Тольятти из Казахстана. ДД.ММ.ГГГГ им в ОАО «Волгоцеммаш» был выдан ордер № на проживание в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В г.Тольятти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года они были зарегистрированы по адресу <адрес>, общежитие, однако фактически проживали в общежитии по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тюгашкина Л.А. зарегистрировалась по адресу проживания, а свою дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, хотя та весь период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживала с ней. Факт проживания ФИО1 в г.Тольятти в период, когда она официально не была зарегистрирована, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается справкой школы № г.Тольятти, где она обучается, а также записями истории болезни детской поликлиники. С 2001 года по настоящее время истцы не участвовали в приватизации жилья в г.Тольятти, что подтверждается справкой БТИ и уведомлениями Федеральной службы госрегистрации. В настоящее время истцы желают приватизировать вышеуказанную комнату, поскольку она является изолированным жильем и пользуются ею истцы на условиях договора социального найма. Просит признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение по ? за истцами.

Представитель ответчика ОАО «Волгоцеммаш» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Представитель ответчика мэрии г.о.Тольятти Певзнер А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и пояснила, что истцу правомерно отказано в приватизации жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития. В соответствии с ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Данное общежитие не исключено из указанного фонда. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются только к жилым помещениям, находящимся в жилых домах (в виде отдельных квартир, подъездов), которым придавался статус общежитий, и которые используются в качестве таковых.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что истице Тюгашкиной Л.А. была предоставлена для проживания изолированная жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи <данные изъяты> человека: Тюгашкина Л.А., ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГр., что ответчиками не оспаривается и подтверждается ордером №, выданном на основании разрешения администрации завода «Волгоцеммаш» ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ордер недействительным не признан.

Из пояснений представителя истцов и материалов дела видно, что в <адрес> истец Тюгашкина Л.А. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ. Ни ОАО «Волгоцеммаш», ни мэрия не воспользовались своим правом на вселение в комнату иных лиц, что свидетельствует о том, что истцы владеют и пользуются данным изолированным жилым помещением.

Согласно карточки прописки истцы прибыли из <адрес> Р.Казахстан в г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированы по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по указанному адресу истцы были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тюгашкина Л.А. зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки МОУ средняя школа № г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обучается в указанной школе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно записей из истории болезни ФИО1 наблюдается в детской поликлинике с 2002 года.

Пояснения представителя истцом также подтверждаются:

Показаниями свидетеля ФИО2, которая суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>. С 2001 года Тюгашкина въехала вместе с дочкой в указанный дом, они снимали жилье – <адрес>. Их дети дружили, они все время общались друг с другом, занимались танцами. По адресу <адрес> они прожили 2-3 месяца.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая суду пояснила, что является подругой Тюгашкиной Л.А. с 2002 года, когда истица въехала в квартиру <адрес>. Дочь истицы пошла в школу.

Справкой МП «Инвентаризатор», сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области подтверждается, что истцы право на приватизацию в г.Тольятти не использовали.

Пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено – пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» указывается, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Передача имущества в муниципальную собственность должна осуществляться в порядке, установленном ч.11 ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Абзацем 14 ч.11 ст. 154 этого Закона предусмотрено, что в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложение о передаче имущества направляется органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Однако, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно всилу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект – общежитие, может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.03 Указом Президента РФ от 26.03.03 № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Мэрией г.о. Тольятти не составлялся и не направлялся в установленном порядке для утверждения перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, содержащий предложения о передаче в муниципальную собственность г. Тольятти указанного здания общежития, по адресу: <адрес>, чем нарушены вышеуказанные положения закона.

Кроме того, указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 г. и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Россий­ской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая преду­сматривает право каждого гражданина, занимаю­щего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на привати­зацию данных помещений, не допускалось вклю­чение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируе­мого имущества государственных и муниципаль­ных предприятий. Эти объекты подлежали пере­даче в муниципальную собственность.

Включение жилищного фонда в состав прива­тизируемого имущества государственного и му­ниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и про­живавших в данных жилых помещениях до при­ватизации, в том числе и на право бесплатной пе­редачи жилья в собственность граждан на осно­вании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса принадлежавшего ПО «Волгоцеммаш», жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают изолированное жилое помещение на условиях социального найма в здании, ранее использовавшемся как общежитие государственного предприятия, и в нарушение закона не переданном в муниципальный жилищный фонд, но являющимся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 7 Федерально­го закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введе­нии в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилы­ми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или му­ниципальным предприятиям либо государствен­ным или муниципальным учреждениям и исполь­зовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, приме­няются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или му­ниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачи­вают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по до­говорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специа­лизированного жилищного фонда не может пре­пятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору со­циального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформ­ления названных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помеще­ние в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку судом установлено, что ранее истцы правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, законных оснований для отказа им в праве на приобретение занимаемого жилого помещения не имеется. Поэтому их требования о признании права общей долевой собственности на <адрес> доме по <адрес> (по 1/2 доли за каждым) являются обоснованными.

В связи с чем, законных оснований для отказа истцам в праве на приобретение ими занимаемого жилого помещения в собственность не имеется.

Факт принадлежности <адрес> муниципалитету установлен, отсутствие государственной регистрации на данный объект недвижимости не является основанием для сомнений в принадлежности данного имущества городу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Тюгашкина Л.А. и ФИО1 занимают изолированное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на условиях договора социального найма, заключенного с момента вселения и имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Таким образом, за Тюгашкиной Л.А. и ФИО1 должно быть признано право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.245 ГК РФ Тюгашкина Л.А. и ФИО1 являются собственниками общей долевой собственности, доли являются равными в силу закона. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Тюгашкиной Л.А. и ФИО1 удовлетворить.

Признать за Тюгашкиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти.

Председательствующий М.В.Волкова