Определение по делу № 2-375/2017 (2-2785/2016;) ~ М-1692/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-375/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П. Березовка                                  30 марта 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальника ФИО5 к Титовой ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Сальник Д.С. обратился в суд с иском к Титовой Т.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере рублей. В обеспечение исполнения договора займа стороны заключили договор ипотеки земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Титовой Т.В. Предмет залога оценен сторонами в рублей. Срок исполнения обязательств по договору наступил <дата>, однако, ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга рублей, проценты за пользованием займом рублей, пени в размере рублей, начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 8% в месяц на сумму остатка основного долга в размере рублей, обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 80% от рыночной стоимости, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Истец Сальник Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Титова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справе управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Титова Т.В. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на момент подачи иска в суд Титова Т.В. на территории Березовского района не проживала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято Березовским районным судом Красноярского края к производству с нарушением правил подсудности, поэтому суд передает дело для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Сальника ФИО8 к Титовой ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                         Е.С.Лапунова