Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2019 ~ М-2454/2019 от 25.06.2019

Дело № 2- 2935/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца

в отсутствии истца, ответчика, 3 его лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Анны Юрьевны к ООО,,ГАУС,, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

установил:

Истец Попова Анна Юрьевна обратилась в суд с иском к ООО,,ГАУС,, и с учётом уточнённых исковых требований просит о взыскании заработной платы за период с 01.11.2018 по 25.10.2019 в размере 1 024000 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 226434 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 152413,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование иска указывает, что состояла в трудовых отношениях с ООО,,Гаус,, с 14.12.2011, последняя занимаемая должность –исполнительный директор. Ей был установлен должностной оклад -100000 рублей.

25.10.2019 трудовой договор с работодателем был расторгнут по инициативе работника.

Трудовая книжка и приказ об увольнении ей были выданы в день увольнения, однако задолженность по заработной плате за период с 01.11.2018 по 25.10.2019 ей не была выплачена.

Согласно расчёта задолженности, частично выплаченной суммы в ноябре 2018, с учётом НДФЛ сумма задолженности составила 1 024000 рублей.

Поскольку заработная плата выплачивалась несвоевременно, просит применить норму ст. 236 ТК РФ и взыскать компе7нсацию за задержку выплат в размере 226434,95 рублей.

Так же при увольнении с ней не был произведен расчёт по выплате компенсации за неиспользованный в 2018 г. отпуск Размер компенсации составляет 152413,14 рублей.

Так же полагает, что ей причинены моральные страдания, размер которых она оценивает в 200000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чём имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца по доверенности Попова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении( с учётом уточнений), пояснила, что выплат со стороны ответчика не производилось до настоящего времени.Предоставила письменное заявление от истца в котором просит обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению в полном объёме за весь период задолженности.

Представитель ответчика ООО,, ГАУС,, в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Запрос суда об истребовании доказательств ответчиком получен ( л.д. 95).

3 е лицо временный управляющий Фролов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Как следует из материалов дела, с 14.12.2011 истец Попова А.Ю. состояла в трудовых отношениях с ответчиком и 25.10.2019 была уволена с должности исполнительного директора в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8-15, 85), копией приказа о прекращении трудовых отношений ( л.д.84), соглашением о внесении изменений к трудовому договору ( л.д 7), трудовым договором (л.д86-89).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

При увольнении ответчиком не была погашена задолженность по выплате заработной платы истцу за период с 01.11.2018 по 25.10.2019 включительно в размере 1024000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 в размере 152413,14 рублей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что размер заработной платы в размере 100000 рублей подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица. Доказательств получения заработной платы за спорный период в ином размере стороной ответчика не представлено, несмотря на получение ответчиком копии запроса о предоставлении данных доказательств.

При этом сам истец указывает, что в ноябре 2018 заработная плата была частично погашена, что учтено истцом в расчёте задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. ( л.д.75, 82-83 ). Указанные расчёты суд принимает во внимание, поскольку они произведены с учётом действующего законодательства, и ответчиком не оспорены.

При этом следует отметить, что расчёт задолженности истцом произведён уже за вычетом НДФЛ.

Таким образом взысканию подлежит задолженность по заработной плате за период с 01.11.2018 по 25.10.2019 в размере 1024000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 152413,14 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 226434,95 рублей и представлен соответствующий расчёт требований (л.д.76-79), который ответчиком не оспорен в связи с чем, суд принимает его во внимание

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению в размере 226434,95 рублей.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно заявленного истцом размера компенсации, период просрочки выплаты, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 2000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований (имущественного и неимущественного характера), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 15514,23 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истец просит обратить к немедленному исполнению решения суда о взыскании заработной платы в полном объёме за весь период задолженности в соответствии со ст.212 ГПК РФ.

Суд находит данное заявление обоснованным, поскольку данные отношения относятся к трудовым и должны быть направлены на защиту работника, при этом суд учитывает значительный период просрочки, а так же то обстоятельство, что при увольнении с истцом не был произведён окончательный расчёт. Существенным обстоятельством так же является нахождение ответчика в стадии банкротства.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО,,Гаус,, в пользу Поповой Анны Юрьевны задолженность по заработной плате в размере 1024 000 рублей.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО,,Гаус,, в пользу Поповой Анны Юрьевны компенсацию за задержку выплат в размере 226 434, 95 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 152413, 14 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО,, Гаус,, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15514, 23 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2019.