Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2016 от 18.07.2016

    № 1-102/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юргинское                         02 августа 2016 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Волика Е.Н.,

подсудимого – Мезенцева А.В.,

защитника – адвоката Гафурова С.Х., представившего удостоверение 640 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Ивановой И.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мезенцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мезенцев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Мезенцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в ограде <адрес> в д. <адрес>, где осознавая, что его действия остаются не заметными для собственника имущества и окружающих, используя свою физическую силу, повредил двери, ведущие в сени вышеуказанного дома и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-S 7262» с зарядным устройством, стоимостью 1843 рубля, принадлежащие ФИО6. С похищенным имуществом Мезенцев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Мезенцев А.В. причинил потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 1843 рубля.

Подсудимый Мезенцев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Волик Е.Н., защитник Гафуров С.Х., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Мезенцева А.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого Мезенцева А.В. подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого Мезенцева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    При этом суд исходит из того, что подсудимый Мезенцев А.В. действовал умышленно, завладение чужим имуществом было тайным, поскольку его действия не были очевидны для потерпевшей и иных лиц, а также с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его материальное положение.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мезенцеву А.В. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он вину признал полностью в содеянном раскаялся.

Суд не признает подсудимому Мезенцеву А.В., в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как установлено из характеризующих материалов Мезенцев А.В. на учете у врача нарколога не состоит, систематически спиртными напитками не злоупотребляет.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно исследованных судом характеристик, характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, является участником боевых действий, постоянного места работы не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит, ущерб по делу возмещен.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также исходя из степени тяжести содеянного, данных характеризующих личность Мезенцева А.В., суд считает справедливым назначить Мезенцеву А.В. наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание Мезенцеву А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи обвинения, при этом суд исходит из данных личности Мезенцева А.В.

Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание Мезенцеву А.В. в соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ условно, однако считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований к назначению Мезенцеву А.В. наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в отношении Мезенцева А.В. в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мезенцева А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мезенцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное Мезенцеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мезенцева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в определенные этим органом дни.

Меру пресечения Мезенцеву А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с зарядным устройством считать возвращенным потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -                          Т.А. Оглоблина.

Приговор вступил в законную силу 13 августа 2016 года.