Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5634/2017 ~ М-5085/2017 от 11.09.2017

.

Дело № 2-5634/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

С участием:

представителя истца КУМИ г. Ставрополя – Коплик О.В. по доверенности,

представителя ответчика Бондаренко И.Н. – Кравцова Д.А. по доверенности,

представителя ответчика ООО «Ремонтно-строительная компания» – Кравцова Д.А. по доверенности,

При секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя к Бондаренко И. Н., ООО «Ремонтно-строительная компания» о признании договора о передаче прав аренды земельного участка недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Бондаренко И. Н., ООО «Ремонтно-строительная компания» о признании договора о передаче прав аренды земельного участка недействительным (ничтожным).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Бондаренко И.Н. – Кравцовым Д.А. по доверенности была представлена в суд выписка из ЕГРИП по состоянию на 31.10.2017 года, согласно которой Бондаренко И.Н. является индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, дела данной категории отнесены к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем у суда имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании представитель истца КУМИ г. Ставрополя – Коплик О.В. по доверенности просила суд рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание ответчик Бондаренко И.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ремонтно-строительная компания» – Кравцова Д.А. по доверенности не возражал против прекращения производства по гражданскому делу.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материала дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик Бондаренко И.Н. зарегистрирован в установленном законодательством порядке в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 31.10.2017 года.

Также судом установлено, что спор между сторонами носит экономический характер.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Следовательно, суд приходит к выводу, что поскольку сторонами настоящего гражданского дела являются юридические лица и индивидуальный предприниматель, а также поскольку спор между сторонами носит экономический характер, то данное дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя к Бондаренко И. Н., ООО «Ремонтно-строительная компания» о признании договора о передаче прав аренды земельного участка недействительным (ничтожным) – прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 суток.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.