Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1238/2020 от 05.10.2020

12-1238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2020 года                                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

с участием защитника Голтвенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Управляющая компания «Амурблагуправление» Голтвенко А.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 03 сентября 2020 года ООО Управляющая компания «Амурблагуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО Управляющая компания «Амурблагуправление» обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировой судья не проверил порядок привлечения к ответственности, не выяснил получен ли запрос обществом и имелась ли возможность представить требуемые документы. Порядок вынесения запроса надзорным органом был нарушен, не допускается использование доказательств, в том числе, полученных при проведении проверки с нарушением закона.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, указал, что общество не было извещено о составлении протокола и рассмотрении дела, имеются перебои в работе интернета в помещениях, арендуемых обществом. Запрос государственной жилищной инспекцией сделан с нарушением законодательства.

В судебное заседание иные участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Мутко В.Л. о проведении проверки использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах (поручение от 16.01.2019 № ВМ-П9-148), государственной жилищной инспекцией Амурской области у ООО «Управляющая компания «Амурблагуправление» была запрошена информация в порядке ч.5 ст. 20 ЖК РФ. Запросы № 04-3410 от 12.05.2020г. и № 04-4708 от 19.06.2020г. направлены обществу посредством электронной почты 12.05.2020г. и 19.06.2020г., а также почтовой связью по месту нахождения общества. В установленный в запросах срок – до 03.06.2020г. и до 10.07.2020г. истребуемую информацию ООО Управляющая компания «Амурблагуправление» не представило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Амурблагуправление» по ст. 19.7 КоАП РФ и привлечения общества к ответственности.

    Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Амурблагуправление» осуществляет лицензированную деятельность по управлению многоквартирными домами.

    В соответствии с ч. 7 ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

    Согласно ч. 1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

    Согласно п.3 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 31.12.2014 N 75 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции регулируется: вышеуказанным ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, Жилищным кодексом РФ, ФЗ от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

    В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения вышеуказанного ФЗ РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и 3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

    Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

    В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

    Пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 данного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

    Таким образом, исходя из указанных положений административного законодательства принятию мер по привлечению лица к административной ответственности, должна предшествовать проверка, порядок организации и проведения которой установлен вышеуказанным ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, которая по рассматриваемому делу административным органом в установленном законом порядке не была организована и проведена.

    Между тем, в деле отсутствует мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора); распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на проведение проверки, отсутствуют сведения о выполнении всех перечисленных требований в указанных статьях закона.

    При этом, как следует из представленных материалов, основанием для направления запроса в ООО «Управляющая компания «Амурблагуправление» явилась информация, поступившая из Министерства строительства и ЖКХ РФ, заместителя председателя Правительства РФ о необходимости организации проведения в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ проверок безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.

    Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом административного органа был нарушен.

    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Таким образом, наличие в действиях ООО «Управляющая компания «Амурблагуправление» состава вменяемого правонарушения не подтверждено, запрос информации в порядке ч.5 ст. 20 ЖК РФ сделан с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ.

С учетом изложенного, постановление по настоящему делу законным признано быть не может, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО Управляющая компания «Амурблагуправление» состава административного правонарушения, в связи с чем, иные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, вынесенном в отношении ООО Управляющая компания «Амурблагуправление» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО Управляющая компания «Амурблагуправление» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

городского суда                                        Т.А. Коршунова