Решение по делу № 2-60/2020 (2-870/2019;) ~ М-859/2019 от 18.11.2019

                                                                                                                                                       Дело №2-60/20

                                                                                                                       39RS0007-01-2019-001351-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                                                                              12 февраля 2020 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е.Ю, к Билецкому Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Билецкому Л.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истица Фроловой Е.Ю, указала, что жилой дом <адрес> принадлежит ей на праве общей долевой собственности (22/100 доля в праве), возникшем у нее на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ В ее пользовании находится квартира №2 данного жилого дома, в этом жилом помещении зарегистрирован Билецкий Л.И., который длительное время в нем не проживает, добровольно освободив его в связи с переменой им места жительства. Билецкий Л.И. не принимает участия в расходах по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Членом ее семьи ответчик Билецкий Л.И. не является. В связи с изложенным истица Фролова Е.Ю. полагает, что ответчик Билецкий Л.И. утратил право пользования данным жилым помещением. Истица Фролова Е.Ю., ссылаясь на нарушение регистрацией ответчика по адресу спорного жилого помещения своих прав как собственника данного жилого помещения, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица Фролова Е.Ю. исковые требования поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истицы Фроловой Е.Ю. – Воронович В.В. доводы своего доверителя поддержал.

Место жительства ответчика Билецкого Л.И. неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Адвокат Минаева В.П., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Билецкого Л.И., место жительства которого неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Билецкий К.Л. с исковыми требованиями согласился и дал объяснения, аналогичные доводам, приведенным истицей.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика и третьего лица, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Фроловой Е.Ю., Билецкому К.Л. (по 22/100 доле в праве у каждого), Слюсарь И.А. и Чамара С.О. (по 28/100 доле в праве у каждого) (л.д.<данные изъяты>).

Основанием возникновения права общей долевой собственности Фроловой Е.Ю. и Билецкого К.Л. на данное жилое помещение послужил договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ими с администрацией МО «Ладушкинский городской округ» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно сложившемуся порядку пользования указанным жилым домом, являющимся фактически двухквартирным, квартира №2 находится в пользовании Фроловой Е.Ю. и Билецкого К.Л. (л.д.<данные изъяты>).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области с 11.01.2007 г. в указанном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства Билецкий Л.И. (л.д.<данные изъяты>), с которым, согласно объяснениям истицы Фроловой Е.Ю. в судебном заседании, она находилась в фактических семейных отношениях без регистрации между ними брака.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В 2004 году в спорное жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя Фроловой Е.Ю. был вселен Билецкий Л.И., с которым она на тот период времени находилась в фактических семейных отношениях без регистрации между ними брака, проживая совместно в спорном жилом помещении. При этом в указанный период времени и в дальнейшем Фролова Е.Ю. и Билецкий Л.И. вели общее хозяйство, проявляли взаимную заботу друг о друге в качестве членов одной семьи.

Таким образом, проживая в спорном жилом помещении совместно с его нанимателем Фроловой Е.Ю., Билецкий Л.И. как член ее семьи приобрел равное с Фроловой Е.Ю. право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В связи с изложенным суд признает, что Билецкий Л.И., являясь членом семьи нанимателя, а затем сособственников жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, - Фроловой Е.Ю. и Билецкого К.Л., как член их семьи приобрел право пользования указанным жилым помещением наравне с его нанимателем, а затем сособственниками.

В момент приватизации данного жилого помещения Билецкий Л.И. имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.

Соглашения между сособственниками спорного жилого помещения Фроловой Е.Ю. и Билецким К.Л. и ответчиком Билецким Л.И. об ином не имелось.

Не позднее 2010 года семейные отношения между сособственниками спорного жилого помещения Фроловой Е.Ю. и Билецким К.Л. и ответчиком Билецким Л.И. были прекращены.

Учитывая данные обстоятельства, на основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений с сособственниками спорного жилого помещения Фроловой Е.Ю. и Билецким К.Л. ответчик Билецкий Л.И. является бывшим членом их семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между его сособственниками Фроловой Е.Ю. и Билецким К.Л. и их бывшим членом семьи Билецким Л.И. не состоялось.

В 2010 году в связи с прекращением семейных отношений с Фроловой Е.Ю. и Билецким К.Л. и переменой постоянного места жительства Билецкий Л.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения.

В дальнейшем Билецкий Л.И. в спорное жилое помещение не возвращался и таких его намерений не установлено. С указанного времени Билецкий Л.И. не участвует в содержании этого жилого помещения и не несет расходы по оплате за него и коммунальные услуги. Принадлежащие Билецкому Л.И. вещи были им вывезены из данного жилого помещения при освобождении им этого жилья.

Данные обстоятельства подтвердила также допрошенная судом в качестве свидетеля Ф., не доверять показаниям которой оснований у суда не имеется.

При этом судом не установлено каких-либо препятствий, в силу которых Билецкий Л.И. мог быть лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям, судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено, что выезд Билецкого Л.И. из спорного жилого помещения был обусловлен переменой им постоянного места жительства и носил добровольный характер.

При изложенных обстоятельствах длительное (на протяжении около 10 лет) отсутствие Билецкого Л.И. в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, не может быть признано временным.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе Билецкого Л.И. от права пользования спорным жилым помещением, в связи с переменой им постоянного места жительства, в связи с чем за ним как бывшим членом семьи сособственников данного жилого помещения право пользования этим жилым помещением в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не сохраняется.

Требования статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, суд находит не подлежащими применению при разрешении настоящего спора, поскольку из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и из названия данной нормы закона следует, что ею регламентируются права и обязанности только тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, по аналогии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Билецкий Л.И., имевший в момент приватизации спорного жилого помещения равное право пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, и отказавшийся от участия в его приватизации, не проживает в данном жилом помещении, добровольно освободив его в связи с переменой им постоянного места жительства, в связи с чем его право пользования спорным жилым помещением может быть прекращено по аналогии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда его в другое место жительства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что Билецкий Л.И., добровольно выехавший из спорного жилого помещения в другое место жительства, утративший семейные отношения с сособственниками данного жилого помещения, в течение длительного времени не проживающий в нем и не проявляющий к нему интереса, утратил право пользования данным жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

     При этом Билецкий Л.И. по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации Билецкого Л.И. в спорном жилом помещении не порождает у него право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик Билецкий Л.И. освободил спорное жилое помещение, однако по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик Билецкий Л.И., право пользования которого жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, прекращено, сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Билецкого Л.И. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия Билецкого Л.И. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Фроловой Е.Ю. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Фроловой Е.Ю, к Билецкому Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Билецкого Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.02.2020 г.

                          Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.