Решение по делу № 2-559/2017 ~ М-267/2017 от 06.04.2017

                                                                                                                                            дело №2-559

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года

Буйский районный суд Костромской области:

в составе председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Кирпаню Дмитрию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в суд с иском к Кирпаню Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере-123 698,90руб., указав следующее.

При проведении проверки фактов неучтённого потребления электроэнергии было установлено, что ответчик самовольно, без заключения договора энергоснабжения по адресу: <адрес> подключился к электрическим сетям названного филиала. Без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик потреблял электрическую энергию, а её оплату не производил.

В соответствии с п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № с расчётом бездоговорного потребления электроэнергии, стоимость которого составила - 123 698,90руб.

В адрес ответчика направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени ответы на претензии не поступили, денежные средства на расчётный счёт истца не перечислены.

В суде представитель истца Смирнов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования к Кирпаню Д.В. поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно представитель истца пояснил следующее.

В связи с большими потерями электроэнергии, силами ПАО «МРСК Центра» проводятся проверки с целью выявления безучётного, бездоговорного потребления электроэнергии. Такая проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чём составлен акт, произведено фотографирование объекта. На фотографиях зафиксированы - наличие присоединения здания к электрическим сетям, а также обнаруженные вывески о размещении в здании налогового эксперта с указанием часов его работы .

Также в ходе проверки был составлен акт проверки приборов учёта, из п.11.2 которого следует о потреблении электроэнергии (фаза С) и на момент проверки при отсутствии договора энергоснабжения.

Собственнику здания после его покупки следовало либо обратиться с заявкой об отключении электроэнергии, либо необходимо было заключить договор энергоснабжения, что до проведения указанной проверки не было сделано.

Ответчик Кирпань Д.В., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания , в суд не явился.

Ранее участвовавший в ходе судебного разбирательства Кирпань Д.В. был не согласен с иском, ссылаясь на то, что самовольного подключения электроэнергии к принадлежащему ему на праве собственности нежилому зданию, расположенному по адресу <адрес>, не производил, в связи с чем, определением МО МВД России «Буйский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, было отказано. При этом, Кирпань Д.В. в полиции узнал об отключении электроэнергии.

Ответчик утверждал, что на момент приобретения данного здания в нём уже был установлен электрический счётчик, было подключено электричество, но им никто не пользовался. В связи с занятостью, Кирпань Д.В. просил своего отца - Кирпаня В.Н. оказать помощь в заключении договора энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ данный договор с Кирпанем Д.В. был заключен.

Третье лицо Кирпань В.Н., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания , в суд не явился.

Ранее участвовавший в ходе судебного разбирательства Кирпань В.Н. просил отказать в удовлетворении иска, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ сын Кирпаня В.Н. - Кирпань Д.В. приобрёл здание по адресу: <адрес>, которым после покупки никто не пользовался, электрическую энергию не потреблял, несмотря на имевшееся присоединение здания к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ Кирпани обнаружили наличие электроэнергии в указанном здании. В связи с этим, Кирпань В.Н. по просьбе Кирпаня Д.В. неоднократно обращался в Буйский РЭС (к С.) по поводу заключения договора энергоснабжения, звонил руководителю Буйского представительства ПАО «КСК» - Свидетель №3, но договор в течение длительного времени (до ДД.ММ.ГГГГ) так и не был заключён.

До заключения договора энергоснабжения в здании было предложено поменять прибор учёта электроэнергии, что и было сделано. После этого, как полагал Кирпань В.Н., будет заключен договор энергоснабжения, и оплата электроэнергии будет производиться по показаниям данного прибора. Вместо этого в ДД.ММ.ГГГГ Кирпаня В.Н. попросили предоставить указанное здание для осмотра. Его в присутствии третьего лица производили работники Буйского РЭС - Свидетель №1 и Свидетель №2 По результатам осмотра, в том числе, приборов учёта электроэнергии, от здания электроэнергия была отключена. Кирпаня В.Н. пригласили в Буйский РЭС для составления акта. Уведомление для Кирпаня Д.В. о явке для подписания акта бездоговорного потребления электроэнергии, от сотрудника Буйского РЭС акта Кирпань В.Н. получил, но передавать его не стал.

По результатам проверки был произведён расчёт стоимости электроэнергии, с которым Кирпань В.Н. был не согласен, поскольку потребление электроэнергии в здании на сумму, указанную истцом, не производилось. Возможно, несколько раз в здании включили-выключили электричество, при этом, стоимость принятой электроэнергии, по мнению третьего лица, составит не более 1 000руб.

Представитель третьего лица - ПАО «КСК», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания , в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассматривать настоящее дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя истца, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Положениями ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передачи электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно - диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз.8 п.2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу п.26 Основных положений сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п.84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пункты 192 и 193 Основных положений определяют, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу п.196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям, технологически присоединенным к его электрическим сетям.

Суд установил, что ответчик Кирпань Д.В. является собственником здания бывшей станции юных техников общей площадью - 166,66 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта работниками Буйского РЭС - филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (далее - Буйский РЭС) проведена проверка режима потребления электроэнергии. Был составлен акт проверки приборов учёта №, из которого следует о фактическом потреблении электроэнергии . Поскольку выявилось, что данное потребление являлось бездоговорным, был составлен акт № Несмотря на надлежащее уведомление , для рассмотрения и подписания этого акта ответчик не явился ,

На основании акта № произведён расчёт стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которая составила - 123 698,90руб. . Оснований не доверять расчёту у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям закона . При этом, суд принимает во внимание, что при проведении такого расчёта показания приборов учёта электроэнергии, установленных в здании, принадлежащем Кирпаню Д.В., не могут быть использованы, поскольку объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения №3 Основных положений, который, в данном случае, применил истец.

В адрес Кирпаня Д.В. были направлены претензии с предложениями об оплате в досудебном порядке (в сроки - до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ) стоимости бездоговорной электроэнергии , но они оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в здание, принадлежащее Кирпаню Д.В., прекращена подача энергоснабжения .

Представленные истцом в суд документы содержат информацию, достаточную для подтверждения факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Отсутствие договора энергоснабжения (либо письменного заявления о заключении данного договора) на момент проверки, факт его заключения лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не отрицал и ответчик.

В МО МВД России «Буйский» проводилась проверка по заявлению и.о. начальника Буйского РЭС по факту бездоговорного потребления электроэнергии из сетей филиала в принадлежащем Кирпаню Д.В. нежилом здании по адресу: <адрес>. В возбуждении административного дела по ст.7.19 КоАП РФ в отношении Кирпаня Д.В. было отказано . Вместе с тем, данное обстоятельство исходя из положений ч.3 ст.67 ГПК РФ, не может служить основанием для освобождения Кирпаня Д.В. от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес> в спорный период нашёл достоверное подтверждение в материалах дела, в ходе допроса свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 - электромонтёр Буйского РЭС показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель и электромонтёр Свидетель №2 по заданию мастера Буйского РЭС выехали на проверку по адресу: <адрес>

Здание для осмотра предоставил Кирпань В.Н. В ходе осмотра установлено наличие в здании двух приборов учета электроэнергии, на одном из которых не все пломбы имелись. Был составлен акт проверки приборов учёта, из которого следует о поступлении электроэнергии в здание. Поскольку при этом выявилось отсутствие договора потребления электроэнергии, было решено составить акт о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Свидетель Свидетель №2 - электромонтёр Буйской РЭС дал по существу дела аналогичные показания. Дополнительно пояснил, что он в ходе осмотра производил фотографирование указанного здания.

Поскольку выяснилось, что собственником здания является Кирпань Д.В., для него Свидетель №2 составил уведомление о явке для рассмотрения и подписания акта. Это уведомление Кирпань В.Н. взял для передачи Кирпаню Д.В., который, в свою очередь, в Буйский РЭС не явился.

Свидетель С.- специалист Буйского РЭС суду показала следующее.

В её должностные обязанности, в том числе, входит приём посетителей, а также оценка и приём представленных ими документов.

Свидетель не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался Кирпань В.Н. по поводу заключения договора энергоснабжения в здании, расположенном по адресу: <адрес> С. разъяснила Кирпаню В.Н., какие документы необходимо представить для разрешения возникшего вопроса, в том числе о предоставлении доверенности, подтверждающей полномочия на совершение действий от имени собственника здания. Однако, соответствующие документы Кирпанем В.Н. так и не были представлены.

Свидетель Свидетель №3 - начальник Буйского представительства ПАО «КСК» суду показал следующее.

В названное представительство с письменным заявлением о заключении договора энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в период до января 2017 года никто не обращался.

Основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, у суда отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика Кирпаня Д.В. и третьего лица Кирпаня В.Н., виду их несостоятельности, расценивает их, как способ самозащиты. Данные доводы, в том числе о наличии присоединения указанного здания (при его приобретении Кирпанем Д.В.) к сетям ПАО «МРСК Центра», существенного значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку не опровергают бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Кирпаня Д.В. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере - 123 698,90руб., что является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, ст.333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 3 673,98руб. .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кирпаня Дмитрия Викторовича в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго»: неосновательное обогащение в размере - 123 698 (сто двадцать три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: