Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-232/2017 (2-7448/2016;) ~ М-6603/2016 от 23.06.2016

                                                 Дело № 2-232/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

28 апреля 2017 года                                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в районе д. 67 по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», его гражданская ответственность не застрахована. При обращении в страховую компанию в реализации права на получение страхового возмещения ему было отказано. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 111 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму материального ущерба, расходы на составление отчета об оценке в размере 13 000 рублей, неустойку за период с 16 мая 2016 года по 25 мая 2016 года в размере 11 100 рублей, штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и услуг нотариуса в размере 200 рублей.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела без его участия, не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании возражений относительно оставления рассматриваемого иска без рассмотрения не высказывал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, причину его неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в судебном разбирательстве участия не принимал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 23 ноября 2016 года и 10 января 2017 года, в суд не явился.

В назначенное на 10 часов 00 минут 28 апреля 2017 года судебное заседание ФИО2 также не явился, заявлений, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, ФИО2 не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Ответчик разбирательства дела по существу не требует.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                 Ю.О. Сказина