Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3941/2016 ~ М-3970/2016 от 05.07.2016

                                                                   Дело № 2-3941/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года                                              г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием Клабукова А.А., Желтухиной Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Комиссаровой И.П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова И.П. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований, что 31.10.2014г. примерно в 20:00 час. на пересечении ул.Станиславского и ул.Рыбной в г.Батайске произошло ДТП с участием двух транспортных средств, водитель автомобиля ВАЗ 21074, гос.рег.знак № по управлением Проць В.Р., принадлежащего на праве собственности Галанову Н.А., нарушил требования п.13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем Лексус LS600H, гос.рег.знак № под управлением Демченко М.В., в результате чего оба транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ДОСАГО.

По полису ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» серии ССС № сроком действия с 17.03.2014г. по 16.03.2014г. с лимитом страхового возмещения 120 000 руб. потерпевшая согласно ПВУ обратилась к ответчику, где она застрахована. 13.11.2014г. по данному страховому случаю представителем Комиссаровой И.П. были сданы оригиналы всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения и сотрудниками СПАО «Ресо-Гарантия» присвоен номер выплатного дела №, однако в выплате было отказано.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус LS600H, гос.рег.знак № в результате ДТП от 31.10.2014г. с учетом износа составила 3 006 909 руб.

18.11.2015г. Таганрогским городским судом Ростовской области было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Комиссаровой И.П. о взыскании ООО СК «Согласие» суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2 886 909 руб. 50 коп., штрафа в размере 1 448 454 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и компенсации морального вреда 10 000 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 04.04.2016г. решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.11.2015г. оставлено без изменения. Решение суда фактический исполнено ООО СК «Согласие» 05.05.2016г.

В решении Таганрогский городской суд Ростовской области взыскал с ООО СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта за вычетом 120 000 руб. по полису ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия». Однако СПАО «Ресо-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело, свои обязательства не исполнило, чем нарушены права потерпевшего.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Комиссарова И.П. просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения 120 000 руб., штраф в размере 50% взысканной судом суммы согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Комиссарова И.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.58).

В судебном заседании представитель истца Клабуков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ему не известно о выплате страхового возмещения ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Желтухина Я.М., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что страховщиком были исполнены надлежащим образом в установленный срок все свои обязательства, что подтверждается материалами страхового дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы.

В силу требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.11.2014г. представитель истца Клабуков А.А., действуя по доверенности, выданной Комисаровой И.П. 25.10.2014г. сроком на 3 года, обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате ДТП, произошедшего 31.10.2014г. в 20:00 час. на ул.Станиславского, 113 в г.Батайске с участием автомобиля ВАЗ 21074, гос.рег.знак № под управлением Проць В.Р., и принадлежащего Комисаровой И.П. автомобиля Лексус LS600H, гос.рег.знак №, под управлением Демченко М.В. (л.д.59, 63-65, 68-74, 76).

При предоставлении документов по акту приема-передачи от 13.11.2014г. Клабуков А.А. предоставил реквизиты расчетного счета потерпевшего, указав получателем выплаты Вавильченкову Л.С., у которой в соответствии с этой же доверенностью, выданной Комисаровой И.П. 25.10.2014г. сроком на 3 года, также имеются полномочия на получение денежных средств и страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП (л.д.68, 75).

По результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства на основании акта о страховом случае № от 08.12.2014г. ОСАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и согласно платежного поручения № от 08.12.2014г. перечислило истцу по представленным реквизитам Вавильченковой Л.С. страховое возмещение по прямому возмещению убытков по полису № в сумме 120 000 руб., что подтверждается отметкой об исполнении документа ОАО «Альфа-Банк» (л.д.42-46).

26.05.2016г. представитель истца Клабуков А.А. направил в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» досудебню претензию с требованием перечислить сумму 120 000 руб. на реквизиты Комисаровой И.П. (л.д.5-8, 47).

Из ответа СПАО «Ресо-Гарантия» от 03.06.2016г. на указанную претензию следует, что Клабукову А.А. сообщено об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи с выплатой, произведенной 08.12.2014г. представителю по доверенности Вавильченковой Л.С. с приложением копии платежного поручения (л.д.77-78).

Доказательств обратному истцом в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    Учитывая, что ответчиком были полностью выполнены свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке и максимальном размере, установленном статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с условиями страхового полиса ОСАГО серии ССС № от 17.03.2014г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания повторно требуемой истцом суммы страхового возмещения.

    Кроме того, поскольку выплата страхового возмещения была осуществлена истцу добровольно в установленный законом и правилами обязательного страхования срок, задолго до обращения в суд с данным иском, то правовые основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа за неисполнение обязательства отсутствуют, в связи с чем суд оказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Комиссаровой И.П. понесенные судебные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.08.2016░.

░░░░░: