Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2018 от 19.11.2018

Дело №1-105/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 23 ноября 2018 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Маликова Д.А.,

подозреваемого Львова С.П.,

защитника по назначению суда- адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение №835 и ордер №403 от 23 ноября 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя следственного отделения ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в отношении:

     Львова Сергея Прокопьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 17 ноября 2018 года,

     подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Львов С.П. органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

08 октября 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут Львов Сергей Прокопьевич, находясь в <адрес> умышленно, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенного в спальной комнате квартиры, путём свободного доступа из шкатулки, тайно похитил не представляющий ценности футляр с золотыми изделиями с общим весом 22,46 грамм, а именно: золотой цепочкой и золотым кулоном со вставками из прозрачных камней с общим весом 3,08 грамм, золотыми серьгами с якутским орнаментом весом 11,740 грамм, золотыми серьгами со вставками из прозрачных камней весом 2,61 грамм и золотыми серьгами со вставками из камня красного цвета весом 5,03 грамм, стоимостью 1200 рублей за 1 грамм золота общей стоимостью 26 592 рубля, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенным имуществом Львов С.П. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 26 592 рубля.

Следователь ФИО1 с согласия руководителя СО ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я) ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Львова С.П. с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, указав следующее.

Львов С.П. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил свою вину перед потерпевшей, причиненный преступлением ущерб возмещён в полном объёме; в ходе следствия обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого Львова С.П. с назначением последнему судебного штрафа, указав, что ей разъяснены другие варианты прекращения уголовного преследования, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подозреваемому Львову С.П. она не имеет.

Подозреваемый Львов С.П., мотивируя тем, что полностью признаёт свою вину, активно способствовал расследованию преступления, возместил причинённый потерпевшей ущерб, последствия прекращения дела с применением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, подтвердил своё согласие на прекращение уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера, просил ходатайство следователя удовлетворить.

    Защитник – адвокат Кузьмина К.П. с учетом позиции своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Помощник прокурора, ссылаясь на законность и обоснованность ходатайства следователя, полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

    Заслушав лиц участвующих в деле и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Причастность подозреваемого Львова С.П. к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: заявлением гр. Потерпевший №1 от 30.10.2018г., в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, похитившего из её квартиры принадлежащие ей золотые изделия (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2018 года и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрена <адрес> ( л.д.7-11, 12-16), протоколами допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 30.10.2018г. ( л.д. 29-31) и от 17.11.2018г. ( л.д. 32-34); протоколами допроса свидетеля ФИО3 от 06.11.2018г. (л.д. 67-69), свидетеля ФИО4 от 14.11.2018г. ( л.д. 70-72), свидетеля ФИО5 от 14.11.2018г. (л.д. 73-75); свидетеля ФИО6 от 14.11.2018г. (л.д. 7-78), протоколами осмотра предметов от 14.11.2018г.( л.д. 130-137, 142-146); протоколами осмотра документов от 14 ноября 2018г. ( л.д.142-146) и от 16.11.2018г. ( л.д. 152-155, 156-164); протоколом допроса подозреваемого Львова С.П. ( л.д. 52-55); протоколом проверки показаний на месте от 03.11.2018г. ( л.д. 57-62, 63-66).

    В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

    В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 Уголовного кодекса РФ.

    В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

    Судом установлено, что Львов С.П. привлекается к уголовной ответственности впервые, подозревается в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объёме путем возвращения похищенных золотых изделий (л.д.141, 149,170) и оплатой в счет возмещения ущерба за золотые серьги с якутским орнаментом в сумме 14.100 рублей ( л.д. 199).

    В судебном заседании подозреваемый Львов С.П. подтвердил своё согласие на прекращение уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

     Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на прекращение уголовного преследования в отношении Львова С.П. и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен.

     Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», обязательным условием применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения статьи 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

     Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого Львова С.П. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

    Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Львов С.П. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного положения подозреваемого.

    При определении размера судебного штрафа необходимо учесть, что Львов С.П. не женат, определенного места работы не имеет, однако по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным лицом.

    Таким образом, принимая во внимание тяжесть совершённого Львовым С.П. преступления, его имущественное положение, суд определяет судебный штраф в размере 5 000 рублей с установлением срока для оплаты- 30 суток.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: залоговый билет № 073325, закупочную квитанцию №00000000086, копию залогового билета № 722771, залоговый билет № 073323, копию справки о стоимости одного грамма золота- хранить в материалах уголовного дела; футляр для хранения золотых изделий, золотые серьги со вставками из прозрачного камня, золотую цепочку, золотой кулон со вставками из прозрачного камня и золотые серьги со вставкой из камня красного цвета- считать возвращенными законному владельцу.

    Поскольку в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов, взыскиваются с осужденных, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с Львова С.П., в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство следователя следственного отделения ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении Львова Сергея Прокопьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ - удовлетворить.

    Прекратить уголовное преследование по подозрению Львова Сергея Прокопьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив Львова Сергея Прокопьевича от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить Львову Сергею Прокопьевичу судебный штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства Львова Сергея Прокопьевича.

    Разъяснить Львову Сергею Прокопьевичу о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

     Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: залоговый билет №, закупочную квитанцию №, копию залогового билета №, залоговый билет №, копию справки о стоимости одного грамма золота- хранить в материалах уголовного дела; футляр для хранения золотых изделий, золотые серьги со вставками из прозрачного камня, золотую цепочку, золотой кулон со вставками из прозрачного камня и золотые серьги со вставкой из камня красного цвета- считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Разъяснить Львову С.П., что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Львова С.П. последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров