Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2015 от 21.05.2015

12-226/15

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2015 года, г. Подольск Московской области

     Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при секретаре Мишиной И.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев заявление (жалобу) МУП «Подольская электросеть» на постановление Территориального отдела № 35 Территориального Управления № 3 Главного Управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее Госадмтехнадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 ч.1 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области»,

           УСТАНОВИЛ:

     Постановлением Госадмтехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, МУП «Подольская электросеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 ч.1 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 40 мин. по адресу: <адрес> выявлено, что МУП «Подольская электросеть» допустило ненадлежащее содержание фасада трансформаторной подстанции МУП «Подольская электросеть», а именно: на фасаде нежилого здания - трансформаторной подстанции имеются графические надписи, нанесенные с четырех сторон здания, чем допущено нарушение п «г» ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 68 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области».

За указанное административное правонарушение МУП «Подольская электросеть»» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением, МУП «Подольская электросеть»» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в Подольский городской суд с заявлением, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

     В обоснование жалобы МУП «Подольская электросеть» указало, что госадмтехнадзором указано на нарушение п «г» ч.1 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области», однако указанный пункт «г» в статье № 56 отсутствует, а сама часть 1 указанной статьи к ненадлежащему содержанию фасадов зданий отношения не имеет, также при назначении административного наказания не учтено материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности, а именно: тяжелое финансовое положение, наличие на балансе Предприятия 380 трансформаторных подстанций, Предприятие не имеет собственной клининговой службы, а также не имеет возможности ежедневно осматривать трансформаторные подстанции с целью удаления несанкционированных надписей, кроме того, выявленные нарушения не повредили жизни и здоровью людей, а также отсутствует имущественный ущерб иным лицам. Кроме того, Госадмтехнадзор не учел, что несанкционированные надписи нанесены неустановленными лицами, а не Предприятием.

    В судебном заседании защитник МУП «Подольская электросеть»» не присутствовал, согласно телефонограммы МУП «Подольская электросеть» просит рассмотреть жалобу в отсутствие защитника, доводы жалобы поддерживает.

Представитель Госадмтехнадзора в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Поскольку лицо, подавшее жалобу и административный орган, чье постановление обжаловано, извещены надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

         Судом при рассмотрении жалобы были исследованы материалы административного дела, а именно:

- акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГг., должностным лицом Госадмтехнадзора с применением фотосъемки, осмотром установлено, что на фасадах трансформаторной подстанции нанесены графические надписи и имеется наличие разного рода объявлений и обрывков листовок;

- фотоматериалы осмотра территории <адрес>;

- уведомление МУП «Подольская электросеть» о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГг. к 16.00 для составления протокола об административном правонарушении, с отметкой о получении МУП «Подольская электросеть» данного уведомления;

- приказ о вступлении в должность директора МУП «Подольская электросеть» Г. с ДД.ММ.ГГГГ

- распоряжение Главы г. Подольска П. о назначении Г. на должность директора МУП «Подольская электросеть» с ДД.ММ.ГГГГ

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе МУП «Подольская электросеть» ДД.ММ.ГГГГ

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., составленный в присутствии защитника МУП «Подольская электросеть», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 40 мин. по адресу: <адрес> выявлено, что МУП «Подольская электросеть» допустило ненадлежащее содержание фасада трансформаторной подстанции МУП «Подольская электросеть», а именно: на фасаде нежилого здания - трансформаторной подстанции имеются графические надписи, нанесенные с четырех сторон здания, чем допущено нарушение п «г» ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 68 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области».

- предписание об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства от ДД.ММ.ГГГГг. со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГг.;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., которым МУП «Подольская электросеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 ч.1 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и - назначено наказание в виде административного штрафа 20 000 руб.;

- акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГг., которым установлено, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГг. выполнено: фасады трансформаторной подстанции <адрес> выкрашены краской бежевого цвета с 4-х сторон, обрывки объявлений и листовок отсутствуют.

     Рассмотрев жалобу, выслушав доводы защитника МУП «Подольская электросеть», исследовав представленные материалы, суд находит жалобу МУП «Подольская электросеть» не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем:

    Как следует из материалов дела, акт осмотра территории: <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГг., должностным лицом Госадмтехнадзора с применением фотосъемки, осмотром установлено, что на фасадах трансформаторной подстанции нанесены графические надписи и имеется наличие разного рода объявлений и обрывков листовок.

Таким образом, Административный орган указанным выше актом осмотра зафиксировал невыполнение установленного нормативными правовыми актами порядка содержания фасадов нежилых зданий.

Госадмтехнадзором в отношении МУП «Подольская электросеть» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14 ч.1 Закона МО N 161/2004-ОЗ.

ДД.ММ.ГГГГг. МУП «Подольская электросеть» Госадмтехнадзором выдано предписание об устранении обществом выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

     Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГг., которым установлено, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГг. выполнено: фасады трансформаторной подстанции <адрес> выкрашены краской бежевого цвета с 4-х сторон, обрывки объявлений и листовок отсутствуют.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14 ч.1 Закона МО N 161/2004-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с учетом отягчающего обстоятельства - повторности нарушения.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Подольский городской суд Московской области с рассматриваемым заявлением (жалобой).

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

          Закон Московской области от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Статьей 2 Закона МО от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Закон об административно-техническом надзоре определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе: места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций, строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты и т.д.

Статьей 6 указанного Закона установлены минимальные требования к благоустройству внешних поверхностей объектов капитального строительства, а именно:

«Содержание и ремонт внешних поверхностей объектов капитального строительства (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляется в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей объектов капитального строительства в Московской области и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Московской области.

Содержание и ремонт внешних поверхностей объектов капитального строительства, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками или владельцами названных объектов капитального строительства (помещений в них).

При нарушении собственниками (правообладателями) нежилых объектов капитального строительства (помещений в них), являющимися юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), установленных требований, правил осуществления ремонта внешних поверхностей объектов капитального строительства, в том числе сроков, ремонт указанных внешних поверхностей объектов капитального строительства осуществляется указанными собственниками (правообладателями) в соответствии с предписанием уполномоченного органа».

Согласно ст. 68 ч.1 указанного Закона, Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

а) по уборке и содержанию мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установки средств размещения информации, рекламных конструкций, а также прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на заказчиков и производителей работ;

б) по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

        Согласно п. 3.6 Устава, МУП «Подольская электросеть» владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом в соответствии с его назначением. Предприятие несет ответственности за сохранность имущества.

Статьей 14 ч.1 Закона МО N 161/2004-ОЗ предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние содержание нежилых зданий, строений, сооружений и ограждений, иных архитектурных элементов и объектов малых архитектурных форм, а именно: ненадлежащее состояние или содержание торговых палаток, павильонов, киосков и других временных объектов, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений и ограждений, прилегающих к ним территорий, закрепленных актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 до 50 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Госадмтехнадзор, выполняя возложенные на него обязанности, зафиксировал надлежащим образом невыполнение установленного нормативными правовыми актами порядка содержания нежилого объекта - трансформаторной подстанции, поэтому оснований для отмены настоящего постановления от ДД.ММ.ГГГГг. у суда не имеется.

Также судом установлено, что при рассмотрении административного дела и вынесении постановления по нему, должностным лицом Госадмтехнадзора в отношении МУП «Подольская электросеть» не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, а именно: назначение наказания без учета смягчающих обстоятельств, необоснованны, поскольку таковых оснований, какие указаны в жалобе, а именно: тяжелое финансовое положение, наличие на балансе Предприятия 380 трансформаторных подстанций, Предприятие не имеет собственной клининговой службы, а также не имеет возможности ежедневно осматривать трансформаторные подстанции с целью удаления несанкционированных надписей, кроме того, выявленные нарушения не повредили жизни и здоровью людей, а также отсутствует имущественный ущерб иным лицам, не указано в ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ, а применение части 2 ст. 4.2 КоАП РФ оставлено на усмотрение органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

        Доводы жалобы о том, что пункт «г» в статье № 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области» отсутствует, а сама часть 1 указанной статьи к ненадлежащему содержанию фасадов зданий отношения не имеет, не являются существенным нарушением, то есть таким, которое повлекло бы за собой безусловную отмену состоявшегося постановления.

    Доводы жалобы о том, что Госадмтехнадзор не учел, что несанкционированные надписи нанесены неустановленными лицами, а не Предприятием, также необоснованны, поскольку МУП «Подольская электросеть» привлечено к административной ответственности именно за правонарушение в области благоустройства, а не за нанесение надписей.

У суда не имеется оснований и для изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГг. в сторону смягчения наказания, поскольку при назначении наказания Госадмтехнадзором учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, иное наказание, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания - исправления лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,                                                                

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14 ░.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 161/2004-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░

░░░░░:                                                                    ░░░░░░░ ░.░.