Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2017 ~ М-13310/2016 от 19.12.2016

                                                                                                                                                     Дело № 2-2267/17

                                                                           РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                                                                                                                       г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи       Гоковой И.В.,

При секретаре                                   Кафановой В.С.

С участием истца: Ф., представителя ответчика – Представитель1, третьего лица – ТретьеЛицо1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Министерству финансов Амурской области о взыскании компенсации части расходов, по уплате процентов по кредитному договору в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** года Константиновским районным судом Амурской области вынесено решение о взыскании с государственного казенного учреждения Амурской области - Управления социальной защиты населения по Константиновскому району в пользу Ф. компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № *** от *** года за период с ноября *** года по октябрь *** года в сумме *** за счет средств областного бюджета. Исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению. Однако, *** года должник обратился в суд в рамках указанного дела с заявлением о предоставлении ему до *** года отсрочки исполнения судебного решения, в обоснование чего сослался на невозможность осуществления выплаты взыскателю присужденной суммы ввиду отсутствия дополнительного финансирования на осуществление выплаты компенсаций гражданам по судебным решениям. Определением Константиновского районного суда Амурской области от *** года данное заявление было частично удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения до *** года. Однако, по истечении отсрочки должник вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении ему до *** года новой отсрочки исполнения по тем же основаниям. Определением Константиновского районного суда Амурской области данное заявление было удовлетворено. Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Частью 2 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством. Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В соответствии с п. 9 ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации исполнительный документ о взыскании средств с органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевого счета как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом. На основании изложенного, просит суд взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства финансов Амурской области в пользу Ф. денежные средства в сумме *** в счет компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № *** от *** года за период с ноября *** года по октябрь *** года на основании полностью неисполненного исполнительного листа, выданного на основании решения Константиновского районного суда Амурской области по делу № *** от *** года по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации - Управления социальной защиты населения по Константиновскому району Амурской области, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Амурской области.

В судебном заседании истец Ф. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, в обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Амурской области Представитель1, полномочия которого подтверждены доверенностью №*** от *** года, выданной сроком на один год, с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что *** года Константиновским районным судом Амурской области вынесено решение о взыскании с государственного казенного учреждения Амурской области - Управления социальной защиты населения по Константиновскому району в пользу истца компенсации части расходов по уплате процентам по кредитному договору за счет средств областного бюджета. Данное решение вступило в законную силу, исполнительный документ находится на исполнении. Определением Константиновским районным судом Амурской области от *** года на основании заявления должнику предоставлена отсрочка исполнения решения до *** года. Определением Константиновским районным судом Амурской области от *** года государственному казенному учреждению Амурской области - Управлению социальной защиты населения по Константиновскому району предоставлена отсрочка исполнения решения до *** года. Срок, на который предоставлена отсрочка исполнения обязательства, не истек, в связи с чем, оснований доля применения положений ст. 399 ГК РФ не имеется.

Третье лицо ТретьеЛицо1 поддержал позицию истца.

Представители третьих лиц ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по Константиновскому району, Министерства социальной защиты населения Амурской области, Правительства Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представители ГКУ Амурской области – Управления социальной защиты населения по Константиновскому району, Министерства социальной защиты населения Амурской области в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просят рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель третьего лица - Министерства социальной защиты населения Амурской области Представитель2 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В возражениях на иск указал, что положения ст. 399 ГК РФ не находят своего применения в рассматриваемой ситуации, поскольку решением Государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по Константиновскому району от *** года расходы по кредитному договору, заключенному истцом, приняты к компенсации. Истец соответствует условиям действия государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 446 и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных государственной программой. С аналогичными исковыми требованиями истец обращалась в Константиновский районный суд Амурской области, решением которого от *** года с Государственного казенного учреждения Амурской области - Управления социальной защиты населения по Константиновскому району взыскана компенсация части расходов по уплате процентов по кредитному договору № *** от ***г. за период с ноября ***г. по октябрь ***г. в сумме *** за счет средств областного бюджета. Данное решение вступило в законную силу. Отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий за счет средств бюджета Амурской области. Определением Константиновского районного суда Амурской области от *** года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения от *** года на срок до *** года. На данное определение частная жалоба не подавалась. Предоставление отсрочки исполнения решения суда не является основанием для повторного обращения в суд с аналогичными требованиями. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является участником подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 года» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 года», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23.09.2011 года №617.

*** года между ОАО «***» и Ф., ТретьеЛицо1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщикам был предоставлен ипотечный кредит для приобретения объекта недвижимости.

Решением Государственного казенного учреждения Амурской области – Управления социальной защиты населения по Константиновскому району от *** года расходы по кредитному договору, заключенному с истцом, приняты к компенсации.

В период с ноября *** года по октябрь ***г. выплаты истцу не осуществлялись.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от *** года по гражданскому делу №*** с государственного казенного учреждения Амурской области – Управления социальной защиты населения по Константиновскому району в пользу Ф. взыскана компенсация части расходов по уплате процентов по кредитному договору №*** от *** года за период с ноября *** года по октябрь *** года в сумме *** за счет средств областного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы, обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Решение Константиновского районного суда Амурской области от *** года вступило в законную силу, исполнительный лист о взыскании денежных средств был предъявлен к взысканию. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Неоплата основным должником задолженности по исполнительному листу ввиду недостаточности денежных средств послужила основанием для предъявления Ф. иска к главному распорядителю бюджетных средств - Министерству финансов Амурской области о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 399 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, в суде выступает главный распорядитель.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом (ст. 6 БК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения должником требований исполнительных листов взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении главного распорядителя бюджетных средств, к субсидиарной ответственности по подведомственной принадлежности в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу данной нормы субсидиарная ответственность наступает в тех случаях, когда основной должник либо отказался удовлетворить требование кредитора (истца), либо не ответил на это требование в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Поскольку субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед кредитором основной должник, и устанавливается в целях защиты интересов кредитора, такая ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, нарушения прав кредитора на удовлетворение его требований основным должником и необходимости защиты этих прав.

Определением Константиновского районного суда Амурской области от *** года государственному казенному учреждению Амурской области – Управлению социальной защиты населения по Константиновскому району предоставлена отсрочка исполнения решения Константиновского районного суда Амурской области от *** года по гражданскому делу по иску Ф. к ГКУ Амурской области - Управление социальной защиты населения по Константиновскому району о взыскании задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на срок – до *** года.

Судом установлена уважительность причин неисполнения вступившего в законную силу решения Константиновского районного суда Амурской области от *** года, а именно отсутствие в распоряжении Управления дополнительных средств на реализацию программных мероприятий и покрытие сложившейся задолженности по осуществлению выплат компенсаций граждан по судебным решениям, а также в связи с дефицитом бюджета Амурской области на *** год,

При таких обстоятельствах, суд считает, что возможность бесспорного взыскания средств с основного должника государственного казенного учреждения Амурской области – Управления социальной защиты населения по Константиновскому району истцом не утрачена, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора, предоставленный ему срок для исполнения решения суда, обусловленный уважительными причинами, не истек. Доказательств отказа основного должника от удовлетворения требований кредитора в деле не имеется.

Исходя из этого, требования истца о взыскании задолженности с ответчика заявлены преждевременно, поскольку исходя из сущности субсидиарной ответственности, закрепленной в ст. 399 ГК РФ, для взыскания долга с лица, которое несет такую ответственность, необходима невозможность исполнения его требований основным должником.

Истец же в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила достаточных доказательств отсутствия у нее объективной возможности получить удовлетворение своих требований путем взыскания денежных средств с основного должника к наступлению срока предоставленного ему для исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца, основанного на положениях ст. 399 ГК РФ, и привлечения Министерства финансов Амурской области к субсидиарной ответственности, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу данной нормы истец имеет право на возмещение судебных расходов в случае, если решение суда состоялось в его пользу.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ф. к Министерству финансов Амурской области о взыскании компенсации части расходов, по уплате процентов по кредитному договору в порядке субсидиарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                   И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято *** 2017 года