Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2016 от 31.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев частную жалобу АО АКБ «ГАЗБАНК» на определение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области было вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления АО АКБ «ГАЗБАНК» о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сатькиной А.А.

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с частной жалобой, просит отменить определение, полагая, что обжалуемое определение вынесено с нарушением закона. В обоснование доводов частной жалобы АО АКБ «ГАЗБАНК» ссылается на то, что представленными материалами подтверждается, что судебный приказ о взыскании задолженности с Сатькиной А.А. был утерян судебным приставом-исполнителем, о чем банку стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду вышеизложенного должны были быть применены положения ч.2 ст. 430 ГПК РФ, которой установлен специальный срок для выдачи дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем. Положения п.2 ст. 430 ГПК РФ мировым судьей не были применены.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд считает необходимым частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи отменить по следующим основаниям.

В соответствии со. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 Центрального района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Сатькиной А.А.

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ был утрачен судебным приставом-исполнителем при пересылке.

Мировым судьей было вынесено оспариваемое определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, при этом мировой судья руководствовался положениями ст. 430 ГПК РФ и ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указал, что исполнительное производство по судебному приказу было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист мог быть предъявлен вновь к исполнению в течение трехлетнего срока, и срок предъявления судебного приказа к исполнению истек. О восстановлении срока заявитель не просил.

Суд полагает, указанные выводы мирового судьи неверными, поскольку определение вынесено без учета, представленных заявителем доказательств и с нарушением норм процессуального права.

Так в силу ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из представленных заявителем документов явствует, что судебный приказ был в установленные сроки предъявлен АО АКБ «ГАЗБАНК» к исполнению. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» задолженности в Сатькиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено ввиду невозможности исполнения из-за отсутствия у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание и денежных средств ( п. 1 ч.3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен в адрес взыскателя, однако в адрес взыскателя не поступил.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ОСП Комсомольского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и о данном факте взыскателя стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился в течение установленного месячного срока. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по делу № отменить, принять новое решение, которым заявление АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить, выдать дубликат судебного приказа по делу №,06на взыскание в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с Сатькиной А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 870, 04 рублей.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий: