Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4409/2015 от 16.06.2015

№ 2-4409/2015г.

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

«29» июля 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи       Клочковой Е.В.,

при секретаре                                    Нагайцевой А.С.

с участием представителя ответчика

в отсутствие истца, ответчика.

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 13 по Воронежской области к Головачёвой ФИО7 о взыскании налога, пени, штрафа.

                                                  у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что Головачёва А.В. состоит на налоговом учёте в МИФНС России № 13 по ВО.

В результате неуплаты налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей по следующим налогам:

1.налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ по состоянию на <данные изъяты> г. недоимка составляет <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рубля

2. единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. недоимка составляет <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

3. единый социальный налог зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. недоимка составляет <данные изъяты> рублей. пени <данные изъяты> рублей.

4.налог на доходы физических лиц полученных от осуществления деятельности физическими лицами зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов. учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. недоимка составляет <данные изъяты> рубль, пени <данные изъяты> рублей.

В добровольном порядке задолженность не погашена.

Также истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском, о взыскании задолженности по налогу, поскольку он был пропущен в связи со сбоем программы в системе электронной обработки данных, Система ЭОД,,, что лишило возможности обратиться в суд с иском ранее.

Истец МИФНС России № 13 по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представитель в предварительное судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствии, о чём предоставили заявление в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствии, о чём представила заявление.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Ткачук А.В. в предварительном судебном заседании с иском не согласился, просил суд применить срок исковой давности, причину пропуска исковой давности указанную истцом считает необоснованной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГПК РФ -предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из изложенного, суд считает, что срок подачи заявления о взыскании налогов истек, что не отрицалось истцом исходя из представленного искового заявления. Истец просит признать причину пропуска срока исковой давности обоснованной, поскольку он был пропущен в связи со сбоем программы в системе электронной обработки данных, Система ЭОД,,, что лишило возможности обратиться в суд с иском ранее.

В соответствии с ч. 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы истца о восстановлении срока на подачу искового заявления суд не может принять как уважительную причину, препятствующую обращению в суд с настоящим иском. При этом следует отметить, что указанные истцом основания по мнению суда не являются уважительными.

               Руководствуясь ст. ст. 152, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

          В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 13 по Воронежской области к Головачёвой ФИО8 о взыскании налога, пени, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца.

        Судья