Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2015 ~ М-1495/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-2367/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., с участием прокурора Потаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,

Дело по иску Ш.1 к Ш.2 о сохранении права пользования жилым помещением, встречному иску Ш.2 к Ш.1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У с т а н о в и л :

Ш.1 обратилась в суд с иском к Ш.2, указав, что с *** года проживает в квартире № ***. В данную квартиру она (истец) была вселена в качестве члена семьи собственника квартиры (Ш.2), так как состояла с ним в браке.

На основании договора дарения от *** г., заключенного между Ш.2 и его сыном Ш.2, собственником спорной квартиры является Ш.2

После заключения договора дарения новый собственник - Ш.2 в квартире не проживал, в нее не вселялся, положение сторон договора не изменилось. Данный договор был заключен с целью лишить ее ( Ш.1) жилья.

Решением суда от *** г. за ней ( Ш.1) было признано право пользования данной квартирой сроком на один год. В настоящее время этот срок истек.

Переселиться в дом по ул. ***, *** г. постройки, где ей принадлежит *** доля в праве собственности, она не может, так как этот дом был поврежден в результате наводнения в *** г., не пригоден для постоянного проживания, что подтверждается актами обследования дома от *** г., *** г. В силу возраста ( *** лет) и из-за отсутствия доходов кроме пенсии (***) она не имеет возможности отремонтировать дом.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** г. за ней (истцом) признано право на *** долю в праве собственности на квартиру № ***. Отец Ш.2 – Ш.2 также является собственником *** доли в праве на эту квартиру, с его согласия Ш.2 с семьей проживает в указанном жилом помещении. Совместное проживание с семьей Ш.2 в данной квартире невозможно. Ш.2 препятствует ее вселению в данную квартиру.

Ш.1 требует признать за ней право пользования квартирой *** по ул. *** в г. Благовещенске сроком на один год.

Ш.2 иск не признал. Предъявил встречный иск, требуя признать прекращенным право пользования Ш.1 спорным жилым помещением, выселить Ш.1 из данного помещения.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № *** в г. Благовещенске, где в настоящее время проживает Ш.1 Решением суда от *** г. за Ш.1 было сохранено право пользования данной квартирой сроком на один год, и данный срок истек.

Ш.1, отказывается освободить квартиру, хотя имеет в собственности дом по ул. *** и *** долю в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу ***

Из-за Ш.1 он ( Ш.1) вынужден проживать в однокомнатной квартире по ***, имея в собственности помещение большей площади, которое в настоящее время занимает Ш.1, лишен возможности им пользоваться.

В судебном заседании Ш.2 высказывал те же доводы. Пояснил, что в период рассмотрения спора направил Ш.1 уведомление о выселении из квартиры по ул. ***.

Ключи от квартиры по ул. *** передать Ш.1 не может, так как собственником квартиры не является.

С Ш.1 невозможно что-либо решить, так как она отказывается обсуждать вопрос о ее выселении.

Ш.1 со встречным иском не согласилась.

Пояснила, что после разрешения спора о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру по ул. *** она ( Ш.1) неоднократно обращалась к Ш.2, Ш.2 с письмами, в которых просила решить вопрос о выкупе ее доли в праве на квартиру, о передаче ключей от квартиры. Ш.1 не предпринимали каких-либо действий для решения этих вопросов.

Ш.1 обжаловали данное судебное решение, спор окончательно разрешен только в июле *** г.

В настоящее время она ( Ш.1) не может переехать в квартиру по ул. ***, опасаясь конфликтных отношений с Ш.2 – собственником *** доли данной квартиры, а также из-за того, что в этой квартире проживает семья Ш.2

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что встречный иск подлежит удовлетворению, иск Ш.1 – не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ( ст. 301 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что Ш.1 вселилась в квартиру № *** в качестве члена семьи собственника этого помещения (Ш.2) в *** г. Следовательно, на момент вселения она приобрела право пользования данным жилым помещением.

На основании договора дарения от *** г., заключенного между Ш.2 и его сыном Ш.2, собственником спорной квартиры является Ш.2

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** г. за Ш.1 признано право пользования спорной квартирой сроком на один год. В этом же решении судом сделан вывод о том, что при установленных судом обстоятельствах, действующих на момент рассмотрения спора, действия Ш.2, Ш.2 по заключению договора дарения заведомо создавали угрозу нарушения законных прав Ш.1, так как лишали ее возможности претендовать на сохранение права пользования помещением при отсутствии иного жилого помещения, пригодного для проживания.

Также судом сделан вывод о том, что сделка по отчуждению жилого помещения, совершенная исключительно с целью лишить бывшего члена семьи собственника жилого помещения возможности претендовать на сохранение за ним права пользования жилым помещением, не может являться препятствием для применения п. 4 ст. 31 ЖК РФ применительно к правоотношениям с участием нового собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время истек срок пользования Ш.1 спорным жилым помещением, установленный решением суда от *** г.

Суд учитывает, что на момент принятия данного решения уже имелись акт обследования и заключение от *** г. которыми установлено, что принадлежащий Ш.1 дом в ***, нуждается в проведении капитального ремонта с целью восстановления частично утраченных эксплуатационных характеристик в процессе подтопления жилого помещения в период чрезвычайной ситуации лета *** г. При этом дом не был признан аварийным, непригодным для проживания.

Необходимость ремонта дома была принята во внимание судом при принятии решения от *** г., определения срока, на который сохранялось право пользования Ш.1 спорным жилым помещением.

Решением суда от *** г. за Ш.1 признано право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру № ***.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, следует, что с июня *** г. судебный спор по поводу прав на указанную квартиру разрешен, следовательно, у Ш.1 имеется право пользоваться квартирой, проживать в ней.

Суд не может принять во внимание ссылки Ш.1 на факт проживания в данной квартире семьи Ш.2, на то, что Ш.2, Ш.2 не реагируют на ее предложения о выкупе принадлежащей ей доли в праве собственности на указанную квартиру.

В этой связи суд учитывает, что Ш.2 не обязан выкупать долю Ш.1

В судебном заседании Ш.1 поясняла о том, что не желает вселяться в квартиру по ул. ***

Из письма, датированного *** г. усматривается, что Ш.1 требовала от Ш.1 обеспечить ей доступ в квартиру для решения вопроса о продаже принадлежащей доли в праве собственности на данное жилое помещение. Письмо не свидетельствует о том, что Ш.1 намеревалась пользоваться данной квартирой для собственного проживания.

Ссылки Ш.1 на то, что она не может проживать в квартире по ул. *** из-за конфликта с Ш.2 суд не может принять во внимание, так как не представлены доказательства, подтверждающие, что конфликт с Ш.2 является препятствием к проживанию в квартире.

Кроме того, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Ш.2 проживает в доме по ул. ***

Учитывая изложенное, суд считает, что у Ш.1 имеется возможность проживать в ином жилом помещении, поэтому нет оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением. Иск Ш.1 не подлежит удовлетворению.

При этих же обстоятельствах требования Ш.2 о признании прекращенным права пользования Ш.1 спорным жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Ш.2 о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд пришел к следующему.

Согласно договору от *** г. Ш.1 должны быть оказаны услуги по подачи искового заявления, представлению интересов в суде. За данные услуги предусмотрена оплата в сумме ***, которая Ш.2 произведена.

В связи с тем, что услуги по представлению интересов в суде Ш.2 не были оказаны, суд считает, что расходы Ш.1 на оплату юридических услуг подлежат возмещению частично, на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме ***.

Также в силе ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы Ш.2 по оплате государственной пошлины – ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ш.2 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Ш.1 квартирой № ***

Ш.1 выселить из указанного жилого помещения.

Ш.1 в иске к Ш.2 о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Ш.1 в пользу Ш.2 в счет возмещения судебных расходов ***.

В остальной части Ш.2 в возмещении судебных расходов отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с *** г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** г.

Судья Бережнова