Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2022 от 04.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                        19 апреля 2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дунаеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Дунаеву А.В. о взыскании денежных средств по Кредитному договору № от 21.10.2014 за период с 21.07.2015 по 19.12.2018 в размере 153 312,23 руб. и судебных расходов в размере 4 226,24 руб., всего в размере 157 578,47 рублей.

    Стороны письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия, ответчик Дунаев А.В. просил суд применить к заявленному требованию срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив гражданское дело, обозрев гражданское дело №2-4020/2019, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что 21.10.2014 между АО «ОТБ Банк» и Дунаевым А.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Ответчику кредит в размере 84 000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 25,99%, с ежемесячной оплатой задолженности в размере 4 015,5 рублей.

    Ответчик Дунаев А.В., воспользовавшийся предоставленным Банком денежными средствами, начиная с 24.02.2015 не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы Кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность за период с 21.07.2015 по 19.12.2018 включительно в размере 153 312,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом прием-передачи прав требования.

    19.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Истцу на основании Договора уступки прав требования №.

    Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Истцом Ответчику.

    За указанный период Ответчиком не внесено в счет уплаты задолженности какая-либо сумма. Договор заключен в простой письменной форме.

    На основании заявления ООО «Феникс» от 26.11.2019 Мировым судьей судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области 29.11.2019 был выдан судебный приказ № 2-4020/2019, которым с Ответчика Дунаева А.В. в пользу ООО «Феникс» были взысканы кредитная задолженность и судебные расходы, всего 155 725,35 рублей.

    Вынесенный судебный приказ определением этого же Мирового судьи от 03.09.2020 был отменен на основании заявления Дунаева А.В., которому суд восстановил срок для отмены судебного постановления.

    08.12.2021 ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Дунаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    В период с 19.12.2018 по 01.11.2021 с Ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного службой судебных приставов на основании действовавшего судебного приказа службой судебных приставов взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 277,23 руб.

    08.12.2021 ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Дунаеву А.В. о взыскании кредитной задолженности после отмены судебного приказа.

    10.02.2022 заочным решением суда заявленный ООО «Феникс» к Дунаеву А.В. иск удовлетворен полностью.

    04.04.2022 определением суда заочное решение от 10.02.2022 по спору между этими же сторонами на основании заявления Дунаева А.В. отменено, назначено рассмотрение дела в общем порядке.

    Дунаев А.В. направил суду письменное ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного ООО «Феникс» требования в связи с пропуском взыскателем срока исковой давности.

    Так же установлено, что ООО «Феникс» просит суд взыскать с Дунаева А.В. задолженность по кредитному договору № от 21.10.2015 за период с 21.07.2015 по 19.12.2018 включительно в размере 153 312,23 руб. и судебные расходы в размере 4 266,24 рублей.

    О своем нарушенном праве Банку стало известно 24.02.2015.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года, по периодическим платежам указанный срок исчисляется по каждому из платежей отдельно.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита при смене кредитора (взыскателя) путем заключения договора уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

    Это же подтверждается и разъяснением, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также действующей судебной практикой (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 № 18-КГ17-197).

    Особенностью исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам является то, что если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

    Обращение Банка в лице правопреемника ООО «Феникс» за защитой нарушенного права в кредитных обязательствах в суд и вынесения по данному заявлению по истечению трёхлетнего срока исковой давности судебного приказа (26.11.2019) по просроченным платежам за период с 21.07.2015 по 19.12.2018, никак не прерывает установленный законом срок исковой давности.

    С учетом изложенного, суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленного ООО «Феникс» к Дунаеву А.В. иска, рассмотренного в общем порядке, нет.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Дунаева А.В. и судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подачи иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дунаеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 21.10.2014 за период с 21.07.2015 по 19.12.2018 включительно в размере 153 312,23 руб. и судебные расходы в размере 4 266,24 руб., всего в размере 157 578,47 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 47 копеек) рублей – отказать полностью

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения суда оглашена 19.04.2022 г.

    Мотивированное решение суда вынесено       26.04.2022 г.

    СУДЬЯ_________________