Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-812/2020 от 30.11.2020

    Уголовное дело № 1-812/2020

    (12001460030001952)

    50RS0035-01-2020-008785-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                                                                г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Макушенко А.Ю., подсудимого Маслова П.С. и его защитника по соглашению – адвоката Ильина Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение прекурсоров психотропных веществ, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение прекурсоров психотропных веществ, без цели сбыта, находясь в лесном массиве, расположенном на <адрес> через закладку, сделанную неустановленным дознанием лицом, закопанной в земле, незаконно приобрел у неустановленного лица прекурсор психотропного вещества 1-фенил-2-нитропропен, массой <данные изъяты>, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил в рюкзаке черного цвета, находящемся при нем, без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота указанного прекурсора психотропных веществ сотрудниками полиции, которыми ФИО1 был остановлен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>.

          Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции в кабинете № помещения 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск по <адрес>, в рюкзаке черного цвета, находящегося при нем обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков желтого цвета, в котором содержится прекурсор 1-фенил-2-нитропропен, внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998г. № (с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ), общей массой 997,5 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2012г. № (в редакции от 12.02.2020г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями), является особо крупным размером. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998г. (с изменениями и дополнениями).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признает вину в инкриминированном ему деянии небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ как незаконное приобретение и хранение прекурсоров психотропных веществ, в особо крупном размере.

        Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов № от 12.11.2020г., ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости (наркоманию) от психоактивных веществ. На это указывают анамнестические сведения об употреблении им в течении длительного времени наркотиков с формированием абстинентного синдрома, психической зависимости от наркотиков, а также выявленное при исследовании морально-этическое огрубение личности по наркоманическому типу, при отсутствии грубых интеллектуально-мнестических нарушений, эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики и сохранности критики. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного расстройства или иного болезненного состояния психики, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от наркотических средств ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (л.д. 87-88).

         При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность           ФИО1, который ранее судим, холост, на учете у врача психиатра не состоит, проходит лечение у врача нарколога в связи с имеющимся синдромом зависимости от наркотических средств, исходя из находящейся в материалах уголовного дела характеристики (л.д. 68) по месту регистрации жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

         Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, суд по данному делу не усматривает.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его близких родственников, наличие инвалидностей 3 и 2 группы соответственно у бабушки и дедушки подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы вида наказания, из предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

         Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ данная категория преступления не может быть изменена.

         Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден по приговору Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.

         Преступление небольшой тяжести, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, совершено им в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо    умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая удовлетворительную характеристику ФИО1 с места постоянной регистрации, то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время посещает медицинское учреждение и проходит лечение от наркотической зависимости, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также отсутствие в материалах дела конкретных данных из уголовно-исполнительной инспекции о допущенных нарушениях порядка отбывания условного наказания, свидетельствующих о том, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно и уклонялся от исполнения установленных ему обязанностей, суд сохраняет в отношении          ФИО1 условное осуждение по приговору Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применяет при назначении подсудимому наказания по данному уголовному делу положения ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

           По приведенным мотивам приговор Тушинского районного суда         <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Vivo», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить его законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; пакет из полимерной пленки желтого цвета, внутри которого находится пакет с веществом в виде порошка и комков желтого цвета, являющимся прекурсором 1-фенил-2-нитропропен, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России г.о. Подольск, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по п. «а» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

        Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное         ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

         На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации два раза в месяц в установленные дни.

        Приговор Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить его законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; пакет из полимерной пленки желтого цвета, внутри которого находится пакет с веществом в виде порошка и комков желтого цвета, являющимся прекурсором 1-фенил-2-нитропропен, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России г.о. Подольск, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по п. «а» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

         В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                          подпись                                                      И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ                                              И.Г.Яшкина