Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2017 ~ М-269/2017 от 16.02.2017

дело №2-275/2017

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

г.Бутурлиновка                                                                                                  15 марта 2017г.

    Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего: судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Е.В.,

а также с участием: прокурора прокуратуры Бутурлиновского района ФИО4,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 08.02.2017г.,

представителя ответчика, по доверенности от 27.02.2017г. ФИО5,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 гражданское дело по иску

ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области "Губернский педагогический колледж", Бутурлиновскому филиалу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области "Губернский педагогический колледж" о восстановлении на работе, признании приказов об увольнении недействительными, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                                У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области "Губернский педагогический колледж", Бутурлиновскому филиалу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области "Губернский педагогический колледж" о восстановлении на работе, признании приказов об увольнении недействительными, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свой иск следующим:

ДД.ММ.ГГГГгоду он был принят на работу в Бутурлиновское училище на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части. Приказом Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № училище было реорганизовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области "Губернский педагогический колледж". ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность заведующего административно-хозяйственной службы. ДД.ММ.ГГГГ на педагогическом совете на базе ГБПОУ ВО «Губернский педагогический колледж», и.о. директора «Губернский педагогический колледж» ФИО2 высказал недовольство его работой, после чего он, ДД.ММ.ГГГГ по «скорой помощи» попал в больницу с диагнозом «гипертонический криз» и по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Бутурлиновской районной больницы. Всего на лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трижды направлялся в Воронежскую областную клиническую больницу №, где проходил дорогостоящие обследования. За время болезни он не подписывал никаких приказов, подпись в приказе Бутурлиновского филиала от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит не ему. ДД.ММ.ГГГГ он подписал уведомление о предстоящем возможном увольнении в связи с сокращением штата №, где указал дату – 18.11.2016г. Однако в период его временной нетрудоспособности, был принят работник, исполняющий обязанности заведующего АХС, который был переведён на должность водителя; после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ он же был принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по эксплуатации зданий. Кроме того, в октябре 2016года были приняты три человека на должность сторожей в здание общежития. Эти должности были в штатном расписании, но не были отражены как вакантные, также в штатном расписании имелась должность сантехника. В результате приказом от 18.01.2017г. №-к он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения послужил приказ ГБПОУ ВО "ГПК" от ДД.ММ.ГГГГ №-к и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ему была выдана копия приказа ГБПОУ ВО "ГПК" от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в штатное расписание", дата и номер которого, не соответствует дате и номеру приказа, указанному в приказе о его увольнении. Кроме того, в уведомлении о его предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для сокращения был указан приказ Бутурлиновского филиала ГБПОУ ВО "ГПК" № от 02.09.2016г. Фактически же его должность была переименована на должность инженера по эксплуатации зданий и сооружений, на которую был принят работник, ранее замещавший его в период болезни. Таким образом, имело место быть мнимое сокращение его должности. Кроме того, ни указанная выше должность, ни другие вакансии, которые открывались в период сокращения штатов, были приняты на работу три сторожа, ему предложены не были, что является нарушением ст. 81 ТК РФ. Он проработал в данном учреждении 29 лет, постоянно повышал квалификацию, в 2002году ему была присвоена высшая квалификационная категория на должность руководителя, за весь период трудовой деятельности, он не имел ни одного дисциплинарного взыскания, что не было учтено при его увольнении, имеет поощрения. Все это он связывает с возникшей к нему личной неприязнью со стороны руководства. Незаконными действиями руководства ответчика ему причинены нравственные страдания, которые должны быть ему компенсированы в сумме 50 000 рублей, в случае восстановления его на работе.

           В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - адвокат ФИО6 уточнил исковые требования истца, согласно которым истец ФИО1 просит суд: восстановить его на работе в Бутурлиновском филиале Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Губернский педагогический колледж» в должности заведующего административно-хозяйственной службой с ДД.ММ.ГГГГ; признать приказ Бутурлиновского филиала Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Губернский педагогический колледж» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников по п.2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, недействительным; признать приказ Бутурлиновского филиала Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Губернский педагогический колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности работников», недействительным в части сокращения должности заведующего административно-хозяйственной службой в Бутурлиновском филиале Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Губернский педагогический колледж», недействительным; взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Губернский педагогический колледж» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе с учетом зачета выплаченного выходного пособия; признать запись в трудовой книжке об увольнении за № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

          Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 поддержали заявленные исковые требования и просят суд удовлетворить их в полном объеме.

          Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не признала исковые требования истца, обосновав свои доводы следующим:

           В связи с изменением структуры учреждения в ГБПОУ ВО «ГПК» начался процесс оптимизации штатной численности работников. В связи с этим был издан приказ директора ГБПОУ ВО «ГПК» ФИО7 от 30.08.2016г. № «О внесении изменений в штатное расписание», где были указаны штатные единицы, подлежащие сокращению во всех филиалах колледжа. В Бутурлиновском филиале подлежали сокращению три штатных единицы: бухгалтер, воспитатель общежития и заведующий административно-хозяйственной службой. Данный приказ обусловлен тем, что ряд полномочий по финансовым и административно-хозяйственным вопросам перешли к головному учреждению. Следовательно, должностные обязанности сокращаемых должностей перешли на других оставшихся сотрудников. В частности, ряд обязанностей заведующего административно-хозяйственной службой перешли на бухгалтера, так как ряд обязанностей бухгалтерии перешли на головное учреждение. В обязанности бухгалтера вошли обязанности, которые ранее входили в должностные обязанности заведующего АХС, такие как: заключение договоров по коммунальному, техническому и санитарному обслуживанию зданий филиала и контроль за их исполнением; осуществление контроля за использованием лимитов на электроэнергию горючесмазочные материалы; контроль за рациональным расходованием материалов и финансовых средств учреждения; подготовка смет для ремонта; проведение инвентарного учёта имущества, регулярные отчеты о подготовке к началу учебного года. Фактически на деле эти обязанности и ранее выполнял главный бухгалтер, так как ФИО1 не владеет персональным компьютером даже на уровне пользователя. Новые должностные обязанности лишь были приведены в соответствие с выполняемыми работами сотрудников. Остальные обязанности заведующего АХС добавлены к обязанностям уборщиков производственных помещений, рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, преподавателю-организатору ОБЖ, инспектору по кадрам и др. сотрудникам. Таким образом, необходимость в данной должности в связи с реорганизацией отпала. Весь контроль за состоянием материальной базы, расходами финансовых и материальных средств осуществляет головное учреждение, где есть соответствующие специалисты, которые регулярно посещают филиал и принимают соответствующие решения по закупкам расходных материалов и необходимому оборудованию. Руководство ГБПОУ ВО «ГПК» и Бутурлиновского филиала будет и далее проводить оптимизацию штатного расписания: выводить одни должности и вводить другие. Это делается с целью более эффективной работы и экономии финансовых средств. В 2016-2017 учебном году более эффективно работают котельные, отрезаны от котельных неиспользованные учебные корпуса, а также домовладение самого ФИО1, проведена качественная промывка котлов. Экономия угля по сравнению с прошлым годом составила около 40%-50%. Руководство головного учреждение планирует подать иск о взыскании с ФИО1 оплаты за теплоэнергию, поставляемую в его жилой дом, располагавшийся на территории корпусов колледжа, за последние три года, так как о наличии прибора учета электроэнергии в его жилом доме была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ был им впервые за последние пять лет установлен электрический счетчик. ДД.ММ.ГГГГ от угольной котельной учреждения было отключено теплоснабжение двух учебных корпусов, в том числе и домовладения ФИО1

         Во исполнение приказа директора ГБПОУ ВО «ГПК» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» был издан приказ Бутурлиновского филиала от 02.09.2016г. «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности сотрудников», в котором в п. 1 дублировался п. 1.1 приказа ГБПОУ ВО «ГПК» «О внесении изменений в штатное расписание» и указывались сокращаемые в филиале должности. Следующие пункты приказа носили организационный характер. Перечислялись ФИО сокращаемых сотрудников, дано указание инспектору по кадрам по выдаче уведомления сотрудникам. На основании данного приказа ФИО1 выдано уведомление о предстоящем увольнении, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1находился на больничном листе. По истечении 2 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен приказом директора Бутурлиновского филиала ГБПОУ ВО «ГПК» от 18.01.2017г. №-к, изданном на основании приказа директора ГБПОУ ВО «ГПК» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание и выданного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оба приказа являются основанием для сокращения ФИО1, так как приказ ГБПОУ ВО «ГПК» от ДД.ММ.ГГГГ № - это приказ вышестоящего руководителя, а приказ Бутурлиновского филиала ГБПОУ ВО «ГПК» конкретизирует данный приказ и носит организационный характер, указан в уведомлении. Считает данные приказы законными. В период, когда ФИО1 выдано уведомление, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких свободных вакансий не было. Три должности ночных сторожей общежития были введены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с требованиями безопасности в учреждениях с круглосуточным пребыванием людей. С ДД.ММ.ГГГГг. на эти должности были приняты работники. ФИО1 в это время находился на больничном. Уведомление о предстоящем увольнении ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Должность инженера по эксплуатации зданий введена с ДД.ММ.ГГГГ после увольнения ФИО1 Считает, что это не переименование должности заведующего административно-хозяйственной части (АХС), а введение новой должности с иными должностными обязанностями. По поводу преимущественного права оставления на работе, то на данной должности был только один работник. Высшая квалификационная категория руководителя, полученная в 2002г., к 2017г. утратила силу, так как аттестация руководителей проводится каждые 5 лет.

            Прокурор ФИО4 полагает исковые требования истца ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению, порядок проведения организационно-штатных мероприятий ответчиком соблюден.

            Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

        Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами ( статья 35, часть 2).

         Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

         Согласно п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

           В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

         О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

          В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 24.11.2015г. №), в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

         С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора являлось установление судом следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ.

           При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

           В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Бутурлиновское педучилище, на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части, затем, приказом от №-к от ДД.ММ.ГГГГ, переведен на должность заведующего административно-хозяйственной службой, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с сокращением штата работников по п.2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.9-11).

        Бутурлиновское педучилище, в процессе своей деятельности, неоднократно реорганизовывалось, переименовывалось.

          Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области «О реализации постановления Воронежской области от 11.04.2016г. №», Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области "Бутурлиновский педагогический техникум", реорганизовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области "Губернский педагогический колледж" (официальное сокращенное наименование Учреждения, согласно его Устава, - ГБПОУ ВО «ГПК», далее по тексту) (т.2 л.д.166)

         Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью и.о. директора ГБПОУ ВО «ГПК», ФИО2 "О внесении изменений в штатное расписание", в связи с изменением структуры, оптимизации штатной численности в ГБПОУ ВО «ГПК», приказано вывести из штатного расписания (сократить) Бутурлиновского, Павловского, Россошанского филиалов с момента истечения 2-х месячного срока предупреждения работников о сокращении штата штатные единицы, при этом в Бутурлиновском филиале: 1 ставки бухгалтера, 1 ставки воспитателя общежития, 1 ставки заведующего хозяйством с окладом 5 790.00 рублей (т.2 л.д.40)

         Руководствуясь вышеназванным приказом, директором Бутурлиновского филиала Учреждения Бутурлиновский филиал ГБПОУ ВО «ГПК» ФИО5, был издан приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оптимизацией штатного расписания о сокращении штатных единиц, о выведении из штатного расписания штатных единиц: воспитателя, бухгалтера, а также заведующего административно- хозяйственной службой (т.1л.д.80).

          Довод истца о том, что в данном приказе подпись не принадлежит ему, ничем им не опровергнут, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы суду не заявлялось.

           В результате этого, лишь ДД.ММ.ГГГГ директором Бутурлиновского филиала ГБПОУ ВО "ГПК» ФИО5, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предупрежден о возможном предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников филиала на основании приказа Бутурлиновского филиала ГБПОУ ВО «ГПК» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности работников», по истечении 2-х месячного срока с момента ознакомления с настоящим уведомлением. Здесь же содержится указание на сокращаемую должность заведующего административно-хозяйственной службой (л.д.13)

         Уведомление подписано ДД.ММ.ГГГГ, получено лично ФИО1, против чего он не возражал в ходе судебного заседания (т.1 л.д.13,86)

          Работодатель направил список № от ДД.ММ.ГГГГ лиц, подлежащих высвобождению и нуждающихся в трудоустройстве в Центр занятости населения, в котором значится ФИО1, с указанием его должности - заведующий административно-хозяйственной службой (т.2л.д.48-54)

           Приказом директора Бутурлиновского филиала ГБПОУ ВО "ГПК" №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведующий административно- хозяйственной службой, уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников по п.2 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, основанием для его увольнения, явился приказ ГБПОУ ВО "ГПК" от ДД.ММ.ГГГГ №-к "О внесении изменений в штатное расписание", уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2 вторым и третьим этого же приказа предусмотрены: начисление уволенному, заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), а также выплата выходного пособия в размере двух среднемесячных заработков (т. 1 л.д.87).

           Согласно справке Бутурлиновского филиала ГБПОУ ВО «Губернский педагогический колледж» № от 06.03.2017г., ФИО1 не являлся членом профсоюзной организации (т.1 л.д.235).

          В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что он находился на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами, имеющихся в материалах дела (т.1л.д.20-41)

           В связи с чем, работодатель приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ разрешил дополнительно производить работы по совмещению заведующим административно-хозяйственной службой на время больничного отпуска ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой, из расчета заработной платы заведующего административно-хозяйственной службой ФИО1 – оклад по ставке - 5 790 рублей и стимулирующей надбавкой – 197% (т.2 л.д.37)

         Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 переведен постоянно на должность инженера по эксплуатации зданий с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой из расчете 1 ставки инженера – 6 100 рублей, а с учетом важности, степени самостоятельности и ответственности при выполнении профессиональных обязанностей ему установлена с ДД.ММ.ГГГГ доплата инженера по эксплуатации зданий в размере 197% (т.2 л.д.42).

        В свою очередь, приказом ГБПОУ ВО "ГПК" № от ДД.ММ.ГГГГ, в лице директора ФИО2, внесены изменения в штатное расписание Бутурлиновского филиала ГБПОУ ВО «ГПК» с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выведена из штатного расписания 1 ставка заведующего хозяйством и введены в штанное расписание: 1 ставка инженера по эксплуатации зданий с окладом в 56 100 рублей и 1 ставки сторожа с окладом в 5 554 рублей (т.1л.д.137)

         Как следует из представленного ответчиком штатного расписания по Бутурлиновскому филиалу ГБПОУ ВО «ГПК» на период с ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «служащие 2 уровня (1кв.ур), под номером 10, значится штатная единица заведующего хозяйством с окладом 5 790 рублей (т.1л.д.227)

         Приказом директора ГБПОУ ВО «ГПК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, на период с ДД.ММ.ГГГГ было утверждено новое штатное расписание по Бутурлиновскому филиалу ГБПОУ ВО «Губернский педагогический колледж» и утверждена штатная единица инженера по эксплуатации зданий (т.1л.д.216).

         Вакансий на момент проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий в учреждении не было.

         Такие единицы отсутствовали и по другим филиалам, в частности: в Павловском филиале ГБПОУ ВО «Губернский педагогический колледж», Россошанском филиале ГБПОУ ВО «Губернский педагогический колледж», что следует из представленных суду штатных расписаний по данным филиалам (т.1 л.д.223-233).

          Из содержания Правил внутреннего трудового распорядка Бутурлиновского филиала ГБПОУ ВО «ГПК», раздела3, следует, что круг конкретных должностных обязанностей, составляющих трудовую функцию работника филиала по трудовому договору, определяется его должностной инструкцией, разрабатываемой и утверждаемой директором филиала на основе квалификационной характеристики должности (т.2 л.д.143).

         Следуя Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, заведующий хозяйством, исходя из его должностных обязанностей: осуществляет руководство работой по хозяйственному обслуживанию предприятия, учреждения, организации или их подразделений. Обеспечивает сохранность хозяйственного инвентаря, его восстановление и пополнение, а также соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории. Следит за состоянием помещений и принимает меры по своевременному их ремонту. Обеспечивает работников канцелярскими принадлежностями и предметами хозяйственного обихода. Руководит работой обслуживающего персонала. Должен знать: постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих органов, касающиеся хозяйственного обслуживания предприятия, учреждения, организации; средства механизации труда обслуживающего персонала; правила эксплуатации помещений; основы организации труда; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила нормы охраны труда

        Проводя сравнительный анализ должностных обязанностей заведующего административно-хозяйственной службой (т.1 л.д.70-71) и должностных обязанностей инженера по эксплуатации зданий, согласно должностных инструкций (т.1 л.д.70-71, л.д.62-63), следует, что лицо, назначаемое на должность инженера по эксплуатации зданий, должно иметь техническое образование, которое имеется у назначенного на эту должность, приказом по филиалу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, владеющего квалификацией техника-механика и прошедшего пожарно-технический минимум.

           Существенно претерпели изменения функциональные обязанности заведующего административно-хозяйственной службой, в связи с требованием о наличии технического образования, в связи с чем, инженер по эксплуатации зданий должен знать, в том числе: порядок приемки в эксплуатацию зданий, законченных капитальным ремонтом и после текущего ремонта; систему технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий учебных корпусов и общежития; правила и нормы технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов; средства технической диагностики; перечни работ, выполняемых при подготовке зданий к эксплуатации в весенне-летний и осенне-зимний периоды; виды работ по текущему ремонту зданий и объектов; периодичность проведения осмотров элементов и помещений зданий и объектов; минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов коммунального назначения; организацию ремонтных работ и технического обслуживания ЭВМ; технические характеристики, конструктивные особенности, назначение и режимы работы ЭВМ, правила ее технической эксплуатации; стандарты делопроизводства (классификацию документов, порядок оформления, регистрации, прохождения, хранения и др.); осуществлять техническое сопровождение компьютеров и другого учебно-лабораторного оборудования филиала колледжа,; обеспечивать надежное хранение информации, ее своевременное резервное копирование и восстановление; осуществлять регулярную отчетность в головное учреждение о состоянии материально-технической базы и учебно-лабораторного оборудования филиала, как на бумажных носителях, так и на электронных носителях.

       В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5, занимающая должность директора Бутурлиновского филиала ГБПОУ ВО «ГПК», ссылаясь на квалификационные требования указала, что инженер по эксплуатации зданий - это должен быть специалист с техническим образованием, а у заведующего административно-хозяйственной части - любое среднее профессиональное образование. ФИО1 по специальности товаровед. В целях оптимизации в должностные обязанности инженера по эксплуатации зданий входит ещё и обслуживание, ремонт компьютеров и другого учебного оборудования учреждения, обеспечение устойчивой и бесперебойной работы локальной сети учреждения. Заведующий АХС - это, в первую очередь, материально-ответственное лицо, которое осуществляет закупку расходных материалов, ведёт их учёт, контролирует их расход. В обязанности инженера по эксплуатации зданий такие функции не входят. Все обязанности по закупкам перешли к головному учреждению. Подготовкой соответствующих документов занимается бухгалтер. Заведующий АХС организует, планирует и контролирует работу хозяйственного персонала, а инженер осуществляет контроль за исправностью оборудования как зданий и сооружений, так и учебно-лабораторного оборудования и осуществляет ремонт имеющегося оборудования, приемку нового оборудования. В связи с последними изменениями в законодательстве, в частности, согласно требованиям ФЗ-44 от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчику необходимо производить приёмку работ, услуг у подрядных организаций, согласно внутреннему экспертному заключению комиссии. Без технического специалиста качественно это сделать невозможно. Кроме того, при формировании заявок на ремонтные и строительные работы необходимо составление дефектных ведомостей и технического задания, которое может сделать только технический специалист. В обязанности заведующего АХС это не входило. Кроме того, технический специалист должен контролировать соблюдение технологии строительных и ремонтных работ при выполнении услуг. Технический специалист требуется также для приёма, установки, ремонта и обслуживания компьютерной и другой техники учебно-лабораторного оборудования. Сейчас рассматривается вопрос о строительстве двух газовых котельных в учебных корпусах, для обслуживания которых так же нужен технический специалист. В связи с изменением структуры учреждения требуется регулярная отчетность в головное учреждение по анализу состоянию материально-технической базы учреждения, противопожарной безопасности и антитеррористической защищённости объектов. Требуется подготовка нормативной базы в части материально-технического обеспечения, как зданий учебного заведения, так и учебно-лабораторного оборудования. Всё это и другое абсолютно новые должностные обязанности, которые отсутствовали у заведующего АХС.

         Кроме того, как пояснила представитель ответчика по доверенности ФИО5, у ФИО1 отсутствовали элементарные навыки работы с компьютером, что не опровергнуто истцом, вместе с тем, данное обстоятельство является существенным, с учетом занимаемой должности для деятельности учреждения.

        Кроме приказов по филиалу, утверждены должностные инструкции в новой редакции главного бухгалтера, преподавателя-организатора ОБЖ, рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий, уборщику производственных и служебных помещений, инспектора по кадрам. Данный приказ издан в соответствии с приказом ГБПОУ ВО "ГПК" от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в штатное расписание", в связи с изменениями в штатном расписании, в целях более эффективной организации работы персонала Бутурлиновского филиала.

          Мнение истца о том, что имеет место личная неприязнь к нему со стороны руководства, суд оценивает как надуманное, не нашедшее своего подтверждения материалами дела, так и иными доказательствами со стороны истца и его представителя.

         Таким образом, доводы истца о том, что должность заведующего административно-хозяйственной частью (службой) упразднена не была, не нашли подтверждения в судебном заседании.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сокращение штата имело место в Бутурлиновском филиале ГБПОУ ВО "ГПК", в результате организационных изменений произошло сокращение штатной единицы, занимаемой истцом.

           При этом имевшие место неточности в ссылках на номера и даты приказов учреждений, имевшие место: в приказе Бутурлиновского филиала ГБПОУ ВО "ГПК" № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на приказ ГБПОУ ВО «ГПК» от «ДД.ММ.ГГГГ №-к», вместо приказа «№ от ДД.ММ.ГГГГ», являются несущественными, носящие технический характер.

          Представителем ответчика представлены в суд приказы: №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на другую должность», в связи с оптимизацией и изменением штатного расписания и №, датированный ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с ФИО10», после чего    в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, адвокат ФИО6, просил суд исключить из ранее заявленных требований истца, требование о признании недействительными приказа ГБПОУ ВО "ГПК" № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в штатное расписание", в остальной части, заявленные требования остались неизменными.

       Суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принял уточненные требования истца.

       Кроме того, указания в приказах должности «заведующий административно-хозяйственной службы», вместо указанной в приказе о приеме на работу «….части», также являются не существенными, относящимися к технической ошибке и данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

         Довод истца об отсутствии полномочий у директора Бутурлиновского филиала ГБПОУ ВО "ГПК" ФИО5 на его увольнение не принимается судом, поскольку как было установлено ранее, организационно-штатные мероприятия были проведены согласно приказу ГБПОУ ВО «ГПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, следуя должностной инструкции директора филиала, ФИО5, издавая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ продублировала лишь по филиалу приказ ГБПОУ ВО «ГПК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О внесении изменений в штатной расписание», что согласуется с ее должностными обязанностями, согласно должностной инструкции директора филиала, утвержденной директором ГБПОУ ВО «ГПК» (т.1 л.д.59)

        Что касается доводов истца об отсутствии правомочий у и.о. ФИО2 на подписание приказов по проведению организационно-штатных мероприятий, поскольку Уставом учреждения административные функции по учреждению возложены на директора, то суд считает их безосновательными.

          Приказом руководителя Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, назначен ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности на должность директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области "ГПК" до назначения директора (т.2 л.д.45).

        Дополнительно Департамент суду сообщает, что ФИО2 исполнял обязанности директора учреждения в соответствии с приказом в полном объем, в том числе, право подписи финансовых документов учреждения, приема и увольнения работников, наказания и поощрения работников учреждения. Каких-либо ограничений в полномочиях директора со стороны департамента, не было (т.2 л.д.46)

         На основании ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

          При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

        Исходя из указанных положений, оставлению на работе в первую очередь подлежат те работники, которые, по мнению работодателя, являются наиболее квалифицированными специалистами с наибольшей производительностью труда.

         В судебном заседании установлено, что при переходе на новое штатное расписание была исключена должность заместителя директора административно-хозяйственной части, а также должности воспитателя и бухгалтера.

          Данные должности были не равнозначны между собой, в связи с чем, между ними не могло было бы обсуждаться преимущественное право оставления на работе.

         Что касается доводов истца о том, что ответчик мог предложить ему работу в должности сторожа и он согласился бы с этим, то суд приходит к следующему.

          Как было установлено в судебном заседании при уведомлении истца о предстоящем сокращении штатной единицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никаких вакансий в учреждении не было. Как пояснила представитель ответчика, в целях обеспечения требований безопасности в учреждениях с круглосуточным пребыванием людей. С ДД.ММ.ГГГГ в филиал были приняты работники на должности сторожей. Ответчик ФИО1 находился на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий.

          Таким образом, должность сторожа не была свободна на момент предупреждения истца об увольнении и на момент увольнения, в связи с чем, не должна была быть предложена истцу.

         В судебном заседании был предметом обсуждения сторон также вопрос о возможности использования вакантных должностей, имевших место в других филиалах Воронежской области, то есть в другой местности.

         Согласно ч.1 ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

          Под данной местностью, исходя из смысла указанного положения ст.81 ТК РФ понимается местность в пределах административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта, в рассматриваемом случае Бутурлиновского района Воронежской области.

          Указанный вывод подтверждается и разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.16 постановления от 17.03.2004г. N2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 24.11.2015г. №) из которого следует, что под другой местностью понимается местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

         В силу ч.3 ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

         Вместе с тем, ни Устав ГБПОУ ВО «ГПК», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу, данных положений не предусматривают (т.1 л.д.67-68,161-211)

          Таким образом, ответчик не обязан был обсуждать и предлагать ФИО1 все возможные вакансии за пределами административно-территориальных единиц Бутурлиновского района Воронежской области, которых на момент проведения организационно-штатных мероприятий, не было.

          Положения п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. от 25.12.2015г. №), предусматривают, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за 3 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

        В подтверждение соблюдения вышеназванных положений указанного закона, ответчиком представлен список лиц, подлежащих высвобождению и нуждающихся в трудоустройстве, направленным им в Центр занятости населения и принятого последним ДД.ММ.ГГГГ. В этом списке значится ФИО1 - заведующий административно-хозяйственной службой, квалификация товаровед, среднее специальное образование (т.1 л.д.84)

         Таким образом, разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд, руководствуясь положениями названных норм трудового права, регулирующих спорные правоотношения, оценивая представленные доказательства, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и при этом был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, поскольку факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий подтверждается представленными в дело рядом вышеуказанных приказов и штатными расписаниями, о сокращении занимаемых им должностей и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истец был уведомлен в установленные законом сроки, положения статьи 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.

        Из материалов дела следует, что основанием для издания приказа о сокращении штата, а именно должности «заведующего административно-хозяйственной службой», послужила необходимость финансового оздоровления, оптимизации расходов, перераспределения функциональных обязанностей.

           Исключение из штатного расписания должности заведующего административно-хозяйственной службой, занимаемой ФИО1, с одновременным включением в штатное расписание иной должности, свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.

         С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области "Губернский педагогический колледж", Бутурлиновскому филиалу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области "Губернский педагогический колледж" о восстановлении на работе, признании приказов об увольнении недействительными, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                        Г.П. Коровина