Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

Г.о. Тольятти 21 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о,Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием

Представителя заявителя – председателя <данные изъяты> К.,

Представителя Росреестра А..,

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя <данные изъяты> К. о восстановлении срока на обжалование действий главных государственных инспекторов в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель С. при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Д. – при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель С. № юридическое лицо - <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Копия постановления была получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель <данные изъяты> К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, согласно которой он просит восстановить срок для обжалования действий главных государственных инспекторов в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель С. при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Д. – при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и признания их незаконными, в связи с нарушением положений ст.25.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>, а именно: нарушении прав юридического лица на участие в производстве по делу об административном правонарушении – принятия решения и составлении протокола в отсутствие представителя юридического лица.

В судебном заседании председатель <данные изъяты> К. суду пояснил, что обратился в суд с данной жалобой, поскольку считает, что действия должностных лиц при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении являются незаконными. Само постановление было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ по жалобе принято решение – жалоба удовлетворена, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – отменено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – решением судьи Самарского областного суда оставлено без изменения. Считает, что в настоящем судебном заседании должны быть рассмотрены доводы о незаконности действий должностных лиц по изложенным в жалобе основаниям, поскольку в решении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оценка им не дана. Он обращался с аналогичной жалобой в порядке, предусмотренном КАС РФ, но ему было отказано в приеме жалобы.

Представитель Росреестра А. не согласился с доводами жалобы и суду пояснил, что все доводы председателя <данные изъяты> К. уже рассмотрены судом ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса законности постановления по делу об административном правонарушении, а рамках КАС РФ доводы жалобы не могут быть рассмотрены. С учетом того, что в отношении <данные изъяты> имело место производство в рамках КоАП РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные суду документы, а равно материал по жалобе председателя <данные изъяты> К. № на постановление по делу об административном правонарушении приходит к следующему.

Согласно положений ст.30.1 и 30.2 КоАП РФ, обжалованию подлежит только постановление по делу об административном правонарушении. Обжалование действий должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении, сам протокол и действия должностных лиц при вынесении постановления по делу об административном правонарушении самостоятельному обжалованию не подлежат.

Из решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прямо усматривается, что жалоба председателя <данные изъяты> К. на постановление главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель С.. № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена судом. Дана оценка, как законности самого постановления, а равно и доводам жалобы о нарушении ст.25.1 КоАП РФ при производстве по делу, что в том числе явилось основанием для прекращения производства по делу и удовлетворения доводов жалобы.

Указанное решения являлось предметом апелляционного рассмотрения, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, на данный момент предмет рассмотрения отсутствует, поскольку вновь поданная жалоба содержит уже рассмотренные ранее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по жалобе председателя <данные изъяты> К. на действия главных государственных инспекторов в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель С. при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Д. – при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти.

Судья: