Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3269/2020 ~ М-2611/2020 от 17.08.2020

дело № 2-3269/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-004318-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Андрисасян М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 379 747 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,00 % годовых.

    Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита, истец просит суд взыскать с Андриасян М.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 572 рубля 61 копейка, из которых: 313 876 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 30 992 рубля 61 копейка – задолженность по процентам, 703 рубля 39 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 655 рублей 73 копейки.

    В отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд.

    В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В судебном заседании установлено и подтверждается истребованной судом адресной справкой (л.д. 33), что ответчик Андрисаян М.В. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения не были известны при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда.

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что адрес места регистрации ответчика к территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не относится, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика – в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░░ ░.░.