Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2018 ~ М-1277/2018 от 24.08.2018

№ 2-1490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи         17 декабря 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД, а именно не уступил дорогу принадлежащему ему (ФИО1) транспортному средству <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

В соответствии с организованной и проведенной страховщиком оценкой ущерба выплата страхового возмещения составила 88 100 рублей, что не соответствует причиненному ущербу, в связи с чем, была организована независимая оценка, производство которой было поручено ООО «УсНар».

В соответствии с заключением эксперта № размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 268 624 руб. 53 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 68 284 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере 180 524 руб. 53 коп., утрату товарной стоимости в размере 68 284 руб. 53 коп., а также возместить расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей.

В ответ на претензию ПАО СК «Россгострах» ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 52 441 руб. 77 коп., что так же не соответствует причиненному ущербу.

С учетом изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ущерба в размере 196 367 руб. 29 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец, увеличив исковые требования, просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 205 042 руб. 76 коп., штраф в размере 102 521 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае принятия решения в пользу истца просил применить последствия несоразмерности нарушения обязательств должником заявленным требованиям с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО5, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явились, ослушании дела извещены.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.«в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в результате нарушения им п.13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

В соответствии с организованной и проведенной страховщиком оценкой транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 88 100 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец произвел независимую оценку ущерба.

Согласно заключению ООО «УсНар» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 268 624 руб. 53 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 68 284 руб. 53 коп.

В ответ на претензию о доплате страхового возмещения ПАО СК «Россгострах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу денежные средства в сумме 52 441 руб. 77 коп.

В связи с необходимостью определения размера ущерба по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.Согласно заключению эксперта ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» №от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> на момент ДТП (20.07.2018г.), рассчитанная в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П от 19.09.2014г. Центрального банка РФ, без учёта эксплуатационного износа составляла 279 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП (20.07.2018г.), рассчитанная в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П от 19.09.2014г. Центрального банка РФ, с учётом эксплуатационного износа составляла 277 300 руб. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Экспертиза содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт основывается на исходных объективных данных.При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд исходит из заключения судебной автотовароведческой экспертизы, заключения ООО «УсНар» в части расчета утраты товарной стоимости, и с учетом произведенной страховщиком выплаты в размере 140 541 руб. 77 коп., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 205 042 руб. 76 коп. (277 300 руб. 00 коп. + 68 284 руб. 53 коп. – 140 541 руб. 77 коп.).Разрешая вопрос о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах", нарушившего права страхователя, штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания. Согласно п.63 Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 521 руб. 38 коп., что составляет 50% от суммы страховой выплаты, подлежащей выплате (205 042, 76 руб. /2). Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда. В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку сумма страховой выплаты ответчиком своевременно не произведена, указанное требование истца является обоснованным. Как следует из материалов дела, с письменной претензией в ПАО СК "Росгосстрах" ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 597 руб. 46 коп., исходя из расчета 205 042 руб. 76 коп. * 1% * на 111 дней. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате, в том числе, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы. по которым суд полагает, что их уменьшение является допустимым. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком частично выплачено страховое возмещение, а также ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" о снижении неустойки и штрафа, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до размера 30 000 рублей, а штрафа - до 10 000 рублей.Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика, выразившихся в неполной выплате страхового возмещения, истцу были причинены нравственные страдания. В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера ккомпенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в 2 000 рублей.На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат возмещению подтвержденные документально судебные расходы, связанные с проведение оценки ущерба в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5 850 руб. 43 коп.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 11 024 рубля, возложенные на ответчика определением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 205 042 руб. 76 коп., штраф в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 850 руб. 43 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» стоимость проведенной по делу автотовароведческой экспертизы в размере 11 024 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова