Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2019 (2-6064/2018;) ~ М-5596/2018 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Одинцова С.И. к Игошину А.М. об обязании передачи документации ООО «Управляющая компания»,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Управляющая компания». После прекращения трудовых отношений ООО «Управляющая компания» обратилась в Арбитражный суд г.Самары с иском об обязании передать документы. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на Одинцова С.И. была возложена обязанность передать документы ООО «Управляющая компания» за период с момента создания ООО «Управляющая компания» до момента фактической передачи». Однако судебное решение не может быть исполнено, поскольку предыдущим директором управляющей компании, перед назначением Одинцова С.И., являлся Игошин A.M., который никакую документацию не передавал.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, Одинцов С.И. просит обязать Игошина А.М. передать документацию ООО «Управляющая компания» за период с момента создания ООО «Управляющая компания» до момента - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- бухгалтерская, налоговая, отчетность, в том числе, извещения о возможности применении упрощенной системы налогообложения; бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах и приложения к ним; налоговые декларации по налогу на имущество организаций; налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6НДФЛ); справки о доходах физических лиц (форма 2 - НДФЛ); расчеты по страховым взносам; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4 - ФСС); сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ - М), отчетность в органы статистики.

документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе, документы учетной политики; документы, подтверждающие права на движимое имущество, находящееся на балансе; договора, соглашения, иные сделки (односторонние и многосторонние), а также документы по их исполнению (акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема- передачи, платежные поручения, зачеты); ценные бумаги, документы по иным финансовым вложениям; кассовые документы (кассовая книга, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, авансовые отчеты и др.); документы по начислению и выплате заработной платы; выписки из банков и иных кредитных организаций о движении денежных средств по счетам (расчетным, депозитным, иным) за период с момента создания до 01.01.2014г. и с 01.12.2014г. по 29.01.2015г.; карточки счетов бухгалтерского учета и оборотные сальдовые ведомости; иные первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета;

кадровые документы, в том числе, договора с сотрудниками (трудовые и о полной материальной ответственности), личные карточки работников (форма Т-2), трудовые книжки работников, штатное расписание, должностные инструкции и инструкции по охране труда, приказы (о приеме на работу, об увольнении, о переводе на другую работу, о предоставлении отпусков, о направлении в командировку), табеля учета рабочего времени, графики сменности, графики отпусков, акты о несчастных случаях, правила внутреннего трудового распорядка, положение о защите персональных данных.

В судебном заседании представитель истца Волков Ю.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, по всем основаниям, изложенным в иске, дополнил их, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с момента вступления в должность директора Игошина А.М., весь пакет документов, относительно деятельности управляющей компании, истцу не передавался. На сегодняшний день Одинцов С.И. не имеет технической и физической возможности получить доступ к документам и передать их в адрес УК, так как они ему не передавались ответчиком. Истец передал Управляющей организации только те документы, которые были в момент его руководства в период с 2014 г. по 2015 г., тогда как согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ он должен передать документы с момента создания УК. Просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнил их пояснив суду, что истец хочет изменить решение Арбитражного суда либо сделать невозможным исполнение решения суда. При этом об отсутствии у него документов при рассмотрении дела в арбитражном суде он не заявлял, его в качестве третьего лица не привлекал. Предыдущим директором УК документация ему никакая не передавалась, так как вся документация всегда находилась у бухгалтеров, он был доверенным лицом учредителя и Одинцов С.И. осуществлял фактическое управление, у него была печать, банк-клиент по распоряжению денежных средств были в его ведении, электронная подпись у него и у бухгалтера. Учредительные документы тоже у истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания» - Тремасов В.В., действующий по доверенности, иск не признал суду пояснил, что при рассмотрении дела в арбитражном суде, истец пояснял, что часть документов передано в ОП, а часть уничтожена. О том, что документы находятся у Игошина А.М., истец заявил после возбуждения исполнительного производства. Арбитражный суд отказал в предоставлении отсрочки, истец просил отсрочить, он не отрицал, что у него нет этих документов. Учредительные документы были переданы из заявленного периода, личные дела сотрудников, подписанные Булгаковым, так же были переданы. Он подтверждает, что хозяйственной деятельностью занимался сам истец, он предоставлял документы. Считает, что он целенаправленно не передает документы, для сокрытия долгов. Действительно, документы он передал, но не все, он целенаправленно скрывает от третьего лица, утверждая, что эти документы находятся у ответчика, с целью – избежать исполнение решения, корпоративный конфликт продолжается. Кроме того, в производстве находится уголовное дело в отношении Одинцова по ст. 159 ч. 4 УК РФ. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 32 и ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

В п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан хранить все необходимые документы в течение пяти лет после отчетного года, обеспечить их безопасное хранение. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ОГРН: 1076320019918.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Управляющая компания» являлся Игошин А.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами и не оспаривается сторонами.

Одинцов С.И., обращаясь с настоящим иском в суд, указал на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Управляющая компания» к Одинцову С.И. об обязании передать документы, на него была возложена обязанность передать в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу за период с момента создания ООО «Управляющая компания» до момента фактической передачи». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнить его Одинцов С.И. не может, так как документы, подлежащие передачи ООО «Управляющая компания» у него отсутствуют, поскольку при смене руководства компании Игошин А.М. никакую документацию ему не передавал, ввиду отсутствия на рабочем месте. Им направлялось письменное требование об истребовании документов, которое Игошиным А.М. было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

С учетом вышеизложенного на истце, лежит обязанность по доказыванию: организации в обществе бухгалтерского учета и безопасного хранения бухгалтерской отчетности; фактическое существование истребуемых документов; удержание истребуемых документов ответчиком. Между тем, ни одно из подлежащих доказыванию по заявленному спору обстоятельств не подтверждено Одинцовым С.И. допустимым доказательством.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дела № по иску ООО «Управляющая компания» к Одинцову С.И. об обязании передать документы, было установлено и указано в решении, Одинцов С.И. не отрицал нахождение у него истребуемых документов. Представитель Одинцова С.И. не отрицал наличие у Одинцова С.И. большей части, указанных документов, при этом пояснил, что аудиторские заключения у него отсутствуют, так как аудиторские проверки не проводились, бухгалтерская база на электронном носителе и документы учетной политики, ценные бумаги так же отсутствует, электронная бухгалтерская база Обществом не велась, а требование о представлении входящей и исходящей переписки не конкретизировано. Так же указал, что часть документов была изъята у Одинцова С.И. правоохранительными органами. Доводы Одинцова С.И. о невозможности предоставления истцу документов по причине изъятия правоохранительными органами, отклоняется судом, поскольку из протоколов обыска от ДД.ММ.ГГГГ прямо не следует, что правоохранительными органами были изъяты документы, являющиеся предметом иска, а в случае их действительного изъятия, ответчик с целью исполнения настоящего судебного акта вправе обратиться в правоохранительные органы за этими документами.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы ООО «Управляющая компания» и Одинцова С.И. на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были оставлены без удовлетворения, решение без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без изменения, кассационная жалоба Одинцова С.И. без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2-19 года по делу № было оставлено без удовлетворения заявление Одинцова С.И. об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем основания для предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку об отсутствии у него документов Одинцов С.И. в ходе судебного разбирательства по делу № не заявлял, напротив как следует из текста решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, «ответчик не отрицает нахождение у него документов Общества». Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на невозможность представления истцу документов по причине из изъятия правоохранительными органами.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, учитывая выводы, сделанные в судебных актах Арбитражного суда Самарской области, апелляционной и кассационной инстанций, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Игошина А.М.обязанности по предоставлению Одинцову С.И. документов, поскольку судебными актами, вступившим в законную силу, установлено, что документы, являющиеся предметом спора, находятся именно у Одинцова С.И., поэтому требования Одинцова С.И. нельзя признать законными. В данном случае суд соглашается с доводами третьего лица ООО «Управляющая компания» о том, что целью обращения Одинцова С.И. является не защита своего, нарушенного права, а уклонение от исполнения судебного акта по делу №А55-35295/2017, что является недопустимым в силу ст.16 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 6,12, 56, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Одинцова ФИО7 к Игошину ФИО8 об обязании передачи документации ООО «Управляющая компания», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ