Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2019 от 11.02.2019

Мотивированное решение

Изготовлено 13.03.2019 года             Дело 2-1431/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания Жуковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и уточнив исковые требования просит взыскать задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с декабря 2016 года по октябрь 2018 года включительно в размере 580 128 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по октябрь 2018 года включительно в размере 170 113 рублей 37 копеек, задолженность по оплате целевых взносов в фонд реконструкции/согласования реконструкции ТЦ «Конфетти» в размере 60 124 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 317 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 303 рубля 66 копеек. Требования мотивирует тем, что ответчик является сособственником нежилого помещения, общей площадью 118,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Нагатино-Садовники, <адрес> на основании договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в комплексе от 19.04.2016г., в качестве управляющей компании комплекса выбрана компания истца, которая осуществляет в настоящее время эксплуатацию здания и обеспечивает его коммунальными услугами. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате эксплуатационных платежей и коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Истец - ООО «Прогресс», председатель ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании

В силу 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего: регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 КГ РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Пунктами 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем, обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества, помимо обязательного содержания собственного имущества, возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение, и она не обусловлена заключением договора с организацией, осуществляющей управление.

Всилу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. Фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.

При этом, несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 118,3 кв.м., расположенное на первом этаже, пом. X, ком. 21а1, по адресу: <адрес>, р-н Нагатино-Садовники, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2018г. (л.д. 48-50).

Указанное помещение располагается в составе комплекса зданий находящихся по адресу: Москва, р-н Нагатино-Садовники, <адрес>; <адрес> строения 2,3,5,6,7,8,9; 2-й <адрес>, стр. 2.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников нежилых помещений, расположенных в ТЦ «КОНФЕТТИ» утверждены тарифы на услуги управляющей компании по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества собственников в здании ТЦ «КОНФЕТТИ» (л.д. 13-16).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в Комплексе, в качестве управляющей компании Комплексавыбрана компания     ООО «Прогресс», которая уполномочена собственниками указанных не жилых помещений на управление общимимуществом собственников в здании торгового центра, данная управляющая компания      осуществляет в настоящее время эксплуатацию здания и обеспечивает его коммунальными услугами (л.д. 13-16).

Так же решением общего собрания собственников нежилых помещений от 19.04.16г., установлена обязанность всех собственников перезаключить договор на эксплуатацию и управление с новой управляющей компанией ООО «ПРОГРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Для исполнения своих обязанностей в качестве управляющей компании ООО «Прогресс» заключило договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями (Мосэнергосбыт, Мосводоканал, Мосводосток и пр.) необходимыми для обеспечения объекта зданий Комплекса коммунальными услугами:электроэнергией,водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением.

Для обеспечения надлежащей эксплуатации здания торгового центра, ООО «Прогресс» заключены договоры с иными контрагентами, услуги которых необходимы для обслуживания здания (например: договоры на вывоз мусора и ТБО, договор на техническое обслуживание оборудования здания, договор технического обслуживания лифтов, договор оказания услуг на уборку помещений и прилегающей территории, договор на прочистку промывку трубопровода ливнесточной канализационной сети, договор по дератизации и дезинфекции, договоры по чистке и замене ковров, договор на вывоз и утилизацию снега, договор охраны здания), а так же в штат управляющей компании приняты квалифицированные технические специалисты для обслуживания здания.

Так же управляющей компанией ООО «Прогресс», с каждым собственником заключены договоры на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества собственников здания торгового центра.(договоры на управление заключены в общем объеме порядка 70% от общего числа собственников).

Однако ответчик до настоящего времени не заключил с ООО «Прогресс» договор на оказание услуг по управлению общим имуществом здания Комплекса и земельного участка на котором оно расположено и не оплачивает соответствующие услуги управляющей компании.

Таким образом, Ответчик не исполняет решение общего собрания собственников, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у Ответчика перед управляющей компанией образовалась задолженностьпо оплате эксплуатационных платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года включительно имеется задолженность ответчика в сумме 319 868 рублей, а также расчета задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года включительно - в размере 118 956 рублей 63 копейки, что подтверждается актами сверки, актами, расчетами (л.д. 21-46)

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что своевременная оплата эксплуатационных и коммунальных платежей является обязанностью ответчика в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако он своих обязательств не исполняет в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года включительно в размере 319 868 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года включительно в размере 118 956 рублей 63 копейки.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на ответчика как на собственника нежилого помещения, возложена обязанность по несению расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, которая ответчиком не исполнялась, что установлено судом выше, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Таким образом, согласившись с представленным истцом расчетом (л.д. 47), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016г. по 17.01.2018г. в размере 16 317 рублей 40 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 751 рубль 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прогресс» задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года включительно в размере 319 868 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года включительно в размере 118 956 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016г. по 17.01.2018г. в размере 16 317 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 751 рубль 42 копейки, а всего взыскать 462 893 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова