Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6849/2020 ~ М-7116/2020 от 03.11.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-011333-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6849/2020 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, признании права совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии площадью здания 216,5 кв.м, общей площадью жилого дома – 204,2 кв.м, из которых жилая –118,7 кв.м.; признании права общей совместной собственности на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1 200 кв. м., по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 87,90 кв.м, в том числе жилая 24,30 кв.м, состоящий из лит. А-а с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В последствии к дому была пристроена жилая пристройка лит. А1, мансарда лит. А2, терраса лит. а2. В настоящее время площадь спорного жилого дома составляет 204,2 кв.м., в том числе жилая 118,7 кв.м. В 2020 г. они обратились в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома на указанном земельном участке. Администрацией Раменского городского округа <адрес> было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. На основании изложенного истцы обратились в суд с названным иском.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (<...>). Представитель истцов по доверенности (<...>) ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (<...>).

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (<...>), представил письменное мнение на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие (<...>).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (<...>).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3, принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1 200 кв. м., по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 87,90 кв.м, в том числе жилая 24,30 кв.м, состоящий из лит. А-а с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (<...>) и выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> (<...>).

В жилом доме произведена реконструкция без получения разрешения. Увеличение общей площади жилого дома связано с произведенной реконструкцией жилого дома.

Истец уведомлял Администрацию Раменского городского округа <адрес> о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома от <дата>, однако им было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового лома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (<...>).

Уведомлением Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности было отказано, поскольку в документах отсутствовал технический план объекта ИЖС или садового дома, а также отсутствовало уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома (<...>).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> № 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истцы не получали, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение специалиста ФИО6 Согласно технического заключения, произведенная реконструкция в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации (<...>). Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Согласно техническому паспорту жилой дом имеет следующие характеристики: жилой дом, общей площадью 204,2 кв.м., жилой площадью 118,7 кв.м., число этажей надземной части - 2. Изменение общей площади с 87,9 кв.м. до 204,2 кв.м. связано со сносом части строения лит.А и возведением самовольных строений - лит.А1 – жилой пристройки, лит.А2 – мансарда, лит а2 – терраса (<...>).

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцами права собственности на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, признании права совместной собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью здания 216,5 кв.м, общей площадью жилого дома – 204,2 кв.м, из которых жилая –118,7 кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью здания 216,5 кв.м, общей площадью жилого дома – 204,2 кв.м, из которых жилая –118,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова