Решение по делу № 2-749/2016 ~ М-898/2016 от 12.04.2016

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2016

Копия.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 09 июня 2016 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца Маслаковой Ю.О.,

истца Исламетдиновой Ж. Р.,

представителя истцов Маслаковой Ю.О., Исламетдиновой Ж.Р. – Горшковой Л.В., действующей на основании ордера адвоката от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маслаковой Ю. О., Исламетдиновой Ж. Р. к Аммосовой Т. Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маслакова Ю.О., Исламетдинова Ж.Р. обратились в суд с иском к Аммосовой Т.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства от дата №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов № №, выданных <адрес> городским судом <адрес> по уголовному делу № от дата, по взысканию с Аммосовой Т.Г. в пользу Маслаковой Ю.О., Исламетдиновой Ж.Р. *** коп. До настоящего времени Амосова Т.Г. свои обязательства по возмещению ущерба истцам не исполнила, в связи с недостаточностью средств. В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, кадастровый №, площадью 330 кв.м., а также дом на указанном земельном участке, кадастровый №, площадью 107,95 кв.м. Истцы Маслакова Ю.О., Исламетдинова Ж.Р. с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят обратить взыскание на имущество должника Аммосовой Т.Г., а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, кадастровый №, площадью 330 кв.м., а также на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, дом на участке №, кадастровый №, площадью 107,95 кв.м. Также истцы просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере *** . каждому из истцов.

В судебном заседании истец Маслакова Ю. О. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Также суду пояснила, что до настоящего времени от Аммосовой Т.Г. каких-либо платежей в счет возмещения ущерба не поступало, должник уклоняется от исполнения решения суда в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Исламетдинова Ж.Р. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Также суду пояснила, что до настоящего времени от Аммосовой Т.Г. каких-либо платежей в счет возмещения ущерба не поступало, должник уклоняется от исполнения решения суда в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истцов Маслаковой Ю.О., Исламетдиновой Ж.Р. – Горшкова Л.В., действующая на основании ордера адвоката от дата, в судебном заседании заявленные исковые требования Маслаковой Ю.О., Исламетдиновой Ж.Р. поддержала, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении иска. Также суду пояснила, что доказательств отсутствия у ответчика задолженности по исполнительным листам ответчиком Аммосовой Т.Г. суду не представлено, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Ответчик Амосова Т. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 36)

Определением <адрес> районного суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 44)

Определением <адрес> районного суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Шитов Н.В. (л.д. 132)

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шитов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, не заявляет своих прав в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, дом на участке №, кадастровый №, площадью 107,95 кв.м, принадлежащей ответчику, от приобретения отказывается.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Амосова Т. Г. предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истцы и представитель истцов согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца Маслакову Ю.О., истца Исламетдинову Ж.Р., представителя истцов Маслаковой Ю.О., Исламетдиновой Ж.Р. – Горшкову Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 и 6 статьи 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При этом, в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что приговором Березовского городского суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Аммосова Т. Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года условно с испытательным сроком в три года, с лишением права управления транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев (л.д. 129-130).Исковые требования потерпевших Исламетдиновой Ж.Р. и Маслаковой Ю.О. удовлетворены частично.Взыскано с Аммосовой Т. Г. в пользу Маслаковой Ю. О. *** в счет возмещения материального ущерба и *** в счет компенсации морального вреда.

Взыскано с Аммосовой Т. Г. в пользу Исламетдиновой Ж. Р. *** в счет компенсации морального вреда.

На основании вступившего в законную силу приговора суда истцам Маслаковой Ю.О., Исламетдиновой Ж.Р. выданы исполнительные листы № № (л.д. 67-78).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от дата в отношении должника Аммосовой Т.Г. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. 81-88)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от дата объединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от дата в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД (л.д. 89)

Согласно справкам <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности составляет *** руб., по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности составляет *** руб., по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности составляет *** руб., по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности составляет *** руб. (л.д. 52,53,54,55)

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, истек, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется. Должником Амосовой Т.Г. не представлено доказательств исполнения судебного акта от дата, отсутствия задолженности по исполнительным производствам.

В ходе судебного разбирательства также установлено, подтверждается письменными материалами дела, в собственности должника Аммосовой Т.Г. находится следующее имущество: ? доля на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, дом на участке №, кадастровый № и земельный участок площадью 330 кв.м (земли населенных пунктов- для садоводства), расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, кадастровый № (л.д. 104-105)

Доказательств, наличия предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на на ? долю право общей долевой собственности на жилой дом и занятый им земельный участок, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что у должника Аммосовой Т.Г. имеется неисполненное перед Исламетдиновой Ж.Р. и Маслаковой Ю.О. денежное обязательство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащего ей на праве собственности.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом Исламетдиновой Ж.Р. понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере *** ., что подтверждается квитанцией № от дата (л.д. 122)

Истцом Маслаковой Ю.О. также понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере *** коп., что подтверждается квитанцией № от дата (л.д. 121)

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истцов работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с Аммосовой Т.Г. в пользу каждого *** .

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Аммосовой Т. Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслаковой Ю. О., Исламетдиновой Ж. Р. к Аммосовой Т. Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, возмещении судебных расходов, – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Аммосовой Т. Г., дата года рождения, а именно: на земельный участок площадью 330 кв.м (земли населенных пунктов- для садоводства), расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, кадастровый №, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, дом на участке №, кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-№.

Взыскать с Аммосовой Т. Г. в пользу Исламетдиновой Ж. Р. расходы по оплате услуг представителя в размере *** коп.

Взыскать с Аммосовой Т. Г. в пользу Маслаковой Ю. О. расходы по оплате услуг представителя в размере *** коп.

Взыскать с Аммосовой Т. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина