Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-309/2020 ~ М-272/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-309/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» сентября 2020 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченковой И.М. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» об оспаривании границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Марченкова И.М. (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» (ответчик 2) об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым № ** площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: ... с видом разрешенного использования – для эксплуатации объектов ГРС «-----» и аннулировании в ГКН сведений о границах земельного и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым № ** площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым № **, расположенных по адресу: .... Жилой дом ранее принадлежал Смоленскому линейно-производственному управлению магистральных газопроводов и ** ** ** был передан в порядке приватизации матери истца Б., как работнику данной организации. Впоследствии под домом был предоставлен в собственность земельный участок площадью ----- кв.м. ** ** ** мать Б. подарила истцу данное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

При уточнении границ земельного участка, кадастровым инженером после проведения кадастровых работ было установлено, что расположенный под принадлежащим истцу жилым домом земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым № ** площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования – для эксплуатации объектов ГРС «-----». Данный земельный участок входит в единый комплекс земельных участков с кадастровым № **, как единое землепользование (многоконтурное). Однако на данном земельном участке не имеется никаких объектов ГРС «-----». Кроме того, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ** ** **, как ранее учтенный, в связи с чем могла образоваться неточность в определении его местоположения при уточнении границ и произойти накладка на принадлежащий истцу земельный участок. Правообладателем данного земельного участка является Российская Федерация, арендатором является ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» на основании договора аренды от ** ** **.

Ввиду ошибочного установления границ земельного участка с кадастровым № **, истец не имеет возможности установить границы, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № **.

При обращении к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки и изменении границ земельного участка, истцу был дан ответ, что исправить данную ошибку в 2020 году в рамках госпроекта, но с условием наличия исключительного согласия землепользователя в лице арендатора ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург». Но ответчиком ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» уведомление истца осталось безрезультатным, в связи с чем разрешить данный спор, возможно только в судебном порядке путем аннулирования спорных границ земельного участка.

Просит отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым № ** площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: ... с видом разрешенного использования – для эксплуатации объектов ГРС «-----» и аннулировании в ГКН сведений о границах земельного и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым № ** площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: ....

В назначенное по настоящему делу судебное заседание на ** ** ** 14 часов 00 минут и на ** ** ** 14 часов 00 минут истец Марченкова И.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о разбирательстве дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Марченкова И.М. не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие и не явилась в суд по вторичному вызову (03.09.2020), ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить поданное заявление без рассмотрения.

В абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░