Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2017 ~ М-249/2017 от 03.03.2017

 Дело <номер>
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             15 июня 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокофичева Д.Н.,

при секретаре Чигирин О.А.,

с участием истца Атюшова В.В., представителя истцов Сухановой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атюшовой Т.В., Атюшова В.В., Атюшова А.В., Атюшовой Д.А. к администрации Новопетровского сельсовета, администрации <адрес> об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Атюшова Т.В., Атюшов В.В., Атюшов А.В., Атюшова Д.В. обратились в суд с указанным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером <номер> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Межевание границ земельного участка было проведено прежним собственником ФИО8 В августе 2016 года истцы обратились в ООО «Кадастровое Бюро» для проведения работ по уточнению границ земельного участка, в результате которых кадастровым инженером было выявлено, что фактически занимаемая площадь больше учтенной по сведениям ГКН, изменилась площадь и конфигурация земельного участка, площадь участка составила 2 175 кв.м., в связи с чем, кадастровым инженером было предложено произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <номер>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новопетровского сельсовета было отказано в согласовании межевого плана по причине отсутствия решения органа кадастрового учета о необходимости исправления кадастровой ошибки. ДД.ММ.ГГГГ истцами получено решение Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении кадастрового учета в связи с выявлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2 175 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО12

Истец Атюшов В.В. и представитель истцов Суханова Ю.К. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили суду, что истцы пользуются земельным участком в границах установленного забора. Границы участка согласованы с собственниками смежных земельных участков – ФИО10 (слева) и ФИО7 (справа). Спор о правах на земельный участок отсутствует.

    В письменных возражениях на иск представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> указал, что предыдущий собственник земельного участка ФИО8 не оспаривала сведения о границах и площади земельного участка, не представляла правоустанавливающие документы, подтверждающие ее право на законное владение земельным участком площадью, превышающей 1 100 кв.м. Изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> а также его площади заявлено необоснованно, поскольку межевой план был подготовлен в отношении земельного участка, права на который не подтверждены имеющимися у истцов правоустанавливающими документами.

    В письменном отзыве на иск представитель третьего лица ООО «Архитектурно-планировочное бюро» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ООО «Архитектурно-планировочное бюро» с заявлением на выполнение межевания земельного участка по адресу: <адрес> с целью вступления в наследство ФИО9, предоставив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения фактических замеров местоположения и площади данного земельного участка был осуществлен выезд на местность, границы участка были указаны ФИО8 <адрес> по полученным замерам составила 2 155 кв.м., на КПТ данный участок был учтен с кадастровым номером <номер>, площадью 1 940 кв.м., в свидетельстве на право собственности на землю на имя ФИО9 площадью участка указана 0,11 га. На основании этих документов был подготовлен межевой план земельного участка площадью 1 100 кв.м. по уточнению местоположения и площади, который был согласован с администрацией <адрес>, администрацией Новопетровского сельсовета, собственником смежного участка ФИО10 Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, его размер заявителя устроил.

В судебное заседание не явились: истцы Атюшова Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Атюшова А.В., Атюшова Д.В., обеспечили явку своего представителя; представители ответчиков – администрации <адрес>, администрации Новопетровского сельсовета, третьи лица Суворов А.Г., Мащенко А.В., Вихляева Т.С., кадастровый инженер ООО «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО11, кадастровый инженер ООО «Кадастровое бюро» ФИО12, представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент выполнения межевого плана земельного участка в августе 2016 года порядок согласования местоположения границ земельных участков был определен в ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

    В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователями, арендаторами смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    Нормативные акты, определяющие процедуру межевания земельных участков, а именно: Федеральный закон № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ); Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ; Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, содержат нормы, предусматривающие обязательное уведомление о проведении работ по межеванию всех лиц, права которых могут быть затронуты межеванием.

    Согласно ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результаты согласования местоположения границ оформляются в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположения считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи случае.

    В силу ч. 3, 4 ст. 40 данного Федерального закона при представлении заинтересованными лицами в письменной форме возражений относительно согласования местоположения границ, данные границы считаются несогласованными, что отражается в акте согласования их местоположения.

    Судом установлено, что Атюшовой Т.В., Атюшову В.В., Атюшову А.В., Атюшовой Д.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1 100 кв.м. для личного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 04ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, согласно которому ФИО8 продала Атюшову В.В. и Атюшовой Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей, жилой дом и земельный участок мерою 1 100 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенные по адресу: <адрес>

    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для личного хозяйства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

    С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Атюшова Т.В. обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастровое бюро» ФИО12 за изготовлением межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план, согласно которому выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка, допущенная при формировании земельного участка в предыдущем межевом плане. Фактически занимаемая площадь больше учтенной по сведениям ГКН. <адрес> и конфигурация земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> после уточнения составила 2 175 кв.м.

    При обращении Атюшова В.В. в администрацию Новопетровского сельсовета <адрес> с заявлением о согласовании межевого плана, администрацией сельсовета было отказано в согласовании межевого плана по причине отсутствия в представленном пакете документов решения органа кадастрового учета о необходимости устранения кадастровой ошибки либо решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу общих положений ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

При этом в соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на август 2016 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, в частности, представленного ФИО8 для государственного кадастрового учета изменений земельного участка свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новопетровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,11 га без составления схемы (плана) предоставленного участка и без указания координат границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО8, к которой в порядке наследования после смерти ФИО9 перешло право собственности на указанный земельный участок, ООО «Архитектурно-планировочное бюро» были проведены кадастровый работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> и кадастровым инженером ФИО11 выполнен межевой план, из которого следует, что площадь земельного участка составила 1 100 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что при проведении межевания земельного участка в 2016 году истцами была уточнена площадь принадлежащего им земельного участка на 1 075 кв.м., поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка Атюшовых с кадастровым номером <номер> составляет 1 100 кв.м., как то указано в свидетельстве при выделении земельного участка и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ – 2 175 кв.м., то есть при уточнении местоположения границ и площади земельного участка увеличение площади земельного участка произошло почти в два раза.

    Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5).

В соответствии с ст. 22 Федерального закона 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <адрес>» установлен предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном земельном участке - 0,08 га (что составляет 800 кв.м.).

    Таким образом, земельный участок истцов при межевании увеличился более чем в два раза по сравнению с изначально предоставленным первоначальному владельцу ФИО9 земельным участком площадью 1 100 кв.м.

    Вместе с тем, согласно Письму Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «По вопросам уточнения местоположения границ и площади земельных участков» кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав межевого плана). Таким образом, площадь земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от площади, содержащейся в таких документах и предел допустимого увеличения площади установлен законодательно – на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка для земель данной категории и данного разрешенного использования).

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО12, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка, допущенная при формировании земельного участка в предыдущем межевом плане. Фактически занимаемая площадь больше учтенной по сведениям ГКН. <адрес> и конфигурация земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> после уточнения составила 2 175 кв.м.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО11 по заказу ФИО13, указано, что площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет 1 940 кв.м.

При этом, имеющиеся в приведенных межевых планах схемы геодезических измерений идентичны – отображенные земельные участки представляют собой неправильные многоугольники, схожие по площади.

Представитель ООО «Архитектурно-планировочного бюро» в письменном отзыве на иск указал, что межевание земельного участка, принадлежащего ФИО8, осуществлялось с выездом на местность, замеры были произведены по границам, указанным заказчиком, фактическая площадь участка по замерам составила 2 155 кв.м., по сведениям ГКН площадь участка была учтена в размере 1 940 кв.м. Поскольку заказчиком был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, в котором указана его площадь как 0,11 га, межевой план был подготовлен на указанную площадь.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов- Сухановой Ю.К. приобщен к материалам дела свидетельство право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.20 га без составления схемы (плана) предоставленного участка и без указания координат границ земельного участка. Свидетельство было выдано на основании Постановления администрации Новопетровского сельсовета <адрес> <номер> для огородничества.

Вместе с тем в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь земельного участка площадью 1 100 кв.м., таким образом, в Управление Росреестра по <адрес> было учтено свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новопетровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,11 га.(на основании данного свидетельства и проводилось межевание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15).

Заявляя требование об установлении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указывают, что пользуются земельным участком в границах, определенных забором, более пятнадцати лет, спор о границах участка с собственниками смежных земельных участков отсутствует, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2 175 кв.м., где смежники земельных участков с кадастровым номером <номер>(собственник ФИО10) и <номер> (собственник ФИО7) согласовали местоположение границы земельного участка истцов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что познакомился с семьей Атюшовых в 90-х годах. ФИО8 приходится родственницей ФИО2 В период с 1997 года по 2004 год он неоднократно бывал в <адрес>, где у ФИО8 имелся земельный участок с домом, который она впоследствии продала ФИО18. Участок был огорожен забором, его площадь составляла около 20 соток. Границы земельного участка не изменялись, забор не передвигался.

С учетом изложенного, принимая во внимание, смежные землепользователи о наличии спора о границах земельных участков не заявили, суд приходит к выводу, что истцами представлены достаточные и достоверные доказательства того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> закреплено с использованием объектов искусственного происхождения (забор) и на протяжении более пятнадцати лет местоположение границ данного земельного участка не менялось, в силу чего требования истцов об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в координатах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Атюшовой Т.В., Атюшова В.В., Атюшова А,В. Атюшовой Д.В. к администрации Новопетровского сельсовета, администрации <адрес> об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО12

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      Д.Н. Прокофичев